ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9237
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж" (далее - общество "ПромТехМонтаж") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 по делу N А56-71235/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (далее - общество "СК "Северо-Запад") к обществу "ПромТехМонтаж" об обязании заменить двери, взыскании убытков, по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.01.2021 и суда округа от 15.04.2021, принят отказ общества "СК "Северо-Запад" от первоначального иска в части обязания общества "ПромТехМонтаж" заменить двери, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части первоначальный иск удовлетворен, с общества "ПромТехМонтаж" в пользу общества "СК "Северо-Запад" взыскано 594 000 руб. убытков. Встречный иск удовлетворен частично, с общества "СК "Северо-Запад" в пользу общества "ПромТехМонтаж" взыскано 25 423 руб. 73 коп. долга и 81 973 руб. 22 коп. неустойки. Произведен взаимозачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "СК "Северо-Запад" (заказчик) обоснован возникновением убытков в результате ненадлежащего исполнения обществом "ПромТехМонтаж" (подрядчик) обязательств по договору от 26.03.2018 N 2603-2018/Мрм/Рад (18-054Д).
Встречный иск мотивирован неисполнением заказчиком обязанности по оплате работ, выполненных по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несоответствия установленных подрядчиком дверей условиям договора по огнестойкости, наличие недостатков в результате выполненных работ, не устраненных подрядчиком, несение заказчиком расходов по их устранению, частичное неисполнение заказчиком обязанности оплате выполненных подрядчиком работ, руководствуясь статьями 15, 393, 410, 469, 475, 476, 506, 516, 518, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для возложения на подрядчика обязанности по возмещению убытков, понесенных заказчиком в связи с устранением недостатков работ, удовлетворив первоначальный иск и частично удовлетворив встречные требования.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехМонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА