ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-1933
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2016 по делу N А56-63577/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - дорога, истец) к акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" (г. Санкт-Петербург, далее - общество, ответчик) о взыскании 14 745 рублей 60 копеек платы за использование инфраструктуры дороги,
установил:
решением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016, в иске отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Из представленных материалов следует, что основанием обращения дороги (перевозчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (владельцем пути) обязанности по внесению платы за использование инфраструктуры дороги за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, начисленной за август 2014 года на основании пунктов 7 и 16.3 договора от 21.08.2012 N 14/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее - договор).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), установив факт прекращения действия спорного договора на момент возникновения спорных правоотношений в связи с истечением срока его действия и отсутствия достигнутого между сторонами соглашения о его продлении, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Приведенные заявителем доводы о совершении истцом всех необходимых действий для урегулирования спорных отношений, а также о едином ритме перевозочного процесса, исключающем по мнению истца, перерыв в отношениях по обслуживанию пути необщего пользования по истечении срока действия соответствующего договора, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ