ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-1832
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 по делу N А81-750/2016,
установил:
департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктик СПГ 2" (далее - ООО "Арктик СПГ 2", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.02.2015 N 39-АО/15 (далее - договор аренды) в размере 222 601,65 руб.
ООО "Арктик СПГ 2" обратилось со встречным исковым заявлением к департаменту о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 568,71 руб.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С департамента в пользу ООО "Арктик СПГ 2" взыскано неосновательное обогащение в размере 220 568,71 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить первоначальный иск, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ. Указанная норма подлежит применению с решением Думы муниципального образования Тазовский район от 13.04.2011 N 2-8-21.
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей в спорный период) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие Федерального закона от 26.06.2014 N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении и договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского законодательства Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать внесения ее в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу ФЗ N 171-ФЗ только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.
Расчет арендной платы в данном случае произведен на основании постановления Администрации автономного округа от 06.12.2007 N 586-А "Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа", а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", решением Думы муниципального образования Тазовский район от 13.04.2011 N 2-8-21 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на межселенной территории муниципального образования Тазовский район".
Департамент считает, что расчет арендной платы в спорный период проводился верно, применение ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка, а также взыскание неосновательного обогащения, является незаконным.
Департамент также не согласен с взысканием с него государственной пошлины, ссылаясь при этом на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) и ООО "Арктик СПГ 2" (арендатор) заключен договор аренды от 24.02.2015 N 39-АО/15 земельного участка с кадастровым номером 89:06:040301:6, площадью 149 939 кв. м, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения традиционной хозяйственной деятельности (далее - участок).
Участок предоставлен для строительства автозимника к разведочной скважине N 289 участок N 1 в составе объекта "разведочная скважина N 289 Салмановского (Утреннего) лицензионного участка и автозимника к ней".
Срок договора аренды установлен с 10.01.2015 по 09.10.2015.
По условиям договора аренды размер арендной платы установлен расчетом арендной платы за пользование земельным участком за период с 10.01.2015 по 09.10.2015, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.
Расчет арендной платы, составившей 640 834,54 руб., произведен в соответствии с решением районной думы муниципального образования Тазовский район от 13.04.2011 N 2-8-21 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на межселенной территории муниципального образования Тазовский район" и постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена" (постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-п признан утратившим силу).
В соответствии с приказом департамента имущественных отношений автономного округа от 18.05.2015 N ЗО-з "О переводе земельных участков из одной категории в другую" участок с кадастровым номером 89:06:040301:6 переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
Перевод участка из одной категории в другую осуществлен на основании ходатайства ООО "Арктик СПГ 2" от 21.04.2015 N 666-01.
В связи с переводом земельного участка, а также в связи с передачей отдельных полномочий в соответствии с пунктом 2 постановления губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2014 N 188-ПГ "О передаче отдельных полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа" департаментом направлено ООО "Арктик СПГ 2" соглашение от 23.07.2015 к договору аренды, которым ранее установленный размер арендной платы пересмотрен, рассчитывается исходя из площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов категории арендатора и земельного участка, вида использования земельного участка.
С 29.06.2015 по 09.10.2015 размер арендной платы, рассчитанный департаментом, составил 443 263,44 руб.
Соглашение ООО "Арктик СПГ 2" подписано с протоколом разногласия, в котором общество выразило несогласие с расчетом арендной платы, а именно указало, что ставка арендной платы не может превышать 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.
В адрес ответчика 27.11.2015 направлен протокол урегулирования разногласий к соглашению, согласно которому департамент не согласился с расчетами ответчика.
ООО "Арктик СПГ 2" в период с 10.01.2015 по 30.09.2015 платежными поручениями от 05.03.2015 N N 315, 312, 311, от 02.04.2015 N N 533, 531, 534, от 09.07.2015 N 1238 перечислило арендную плату на общую сумму 619 708,14 руб., в том числе арендную плату за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 215 958,90 руб.
При этом расчет арендной платы за период с 01.10.2015 по 09.10.2015 произведен ответчиком самостоятельно на основании статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), оплата арендной платы за указанный период в сумме 08,13 руб. произведена в сроки, установленные договором аренды, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2016 N 1916.
Департамент, указывая, что ООО "Арктик СПГ 2" ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями о взыскании с ответчика 222 601,65 руб. арендной платы.
ООО "Арктик СПГ 2", считая, что в результате неверного начисления департаментом арендной платы за спорный период без учета положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, на стороне департамента возникло неосновательное обогащение в размере 220 568,71 руб., обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении первоначальных и удовлетворяя встречные исковые требования, суды руководствовались статьей 65, пунктом 4 статьи 22, пунктом 4 статьи 39.7, пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, статьями 309, 310, 614, 4, 1103, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде", подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и правомерно исходили из того, что земельный участок находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть в государственной собственности, с 29.06.2015 предоставлен ответчику в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, с 29.06.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, устанавливающей предельный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА