ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 г. N 301-ЭС22-790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ответчик) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-5664/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных потерь электроэнергии, понесенных в сетях, и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", Региональной службы по тарифам Кировской области,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2021 в иске отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства, в которых возник оплаченный ответчику (гарантирующий поставщик) объем потерь электроэнергии, не находились во владении истца (сетевая компания) и не использовались им для оказания услуг по передаче электрической энергии.
Доводы заявителя, касающиеся недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, получения им оплаты по действующему договору, злоупотребления истцом своими права, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно оценены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ