ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2017 г. N 303-ЭС17-619
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (третье лицо) от 16.01.2017 N 152-и на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2016 по делу N А73-2342/2016 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Хабаровск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Лидер" (г. Лермонтовка Бикинского района Хабаровского края, далее - компания) о взыскании 1 784 183 руб. 88 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.11.2015 по 03.12.2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2016 решение от 10.05.2016 и постановление от 05.09.2016 отменены, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление от 14.11.2016 и оставить в силе решение от 10.05.2016 и постановление от 05.09.2016.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суд округа руководствовался статьями 160, 432, 434, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу об отсутствии у общества права предъявления требования об оплате бездоговорного потребления электрической энергии ввиду наличия договора энергоснабжения, заключенного между компанией и третьим лицом.
Доводы заявителя о совершении им всех необходимых действий, необходимых для одностороннего расторжения договора не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Довод заявителя о выходе судом округа за пределы своих полномочий не находит подтверждения в обжалуемом постановлении, из которого следует, что основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций послужило нарушение ими норм материального права при несоответствии выводов установленным обстоятельствам дела.
Кроме того, вопреки вышеприведенным требованиям процессуального законодательства, заявитель в кассационной жалобе не указывает, какие его права нарушены вследствие признания наличия договорных отношений с компанией.
Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ