ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27857
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый Град" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу N А40-248404/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 627 имени Генерала Д.Д. Лелюшенко" (далее - учреждение) к обществу о взыскании неосновательного обогащения и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу учреждения взыскано 936 367 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 151 400 руб. 70 коп. штрафа; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 21.02.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт N ОУ-29-2017 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке решением от 18.07.2017 в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта.
Ссылаясь на возникновение на стороне общества неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса и неоказание им услуг, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, установив с учетом судебных актов по делу N А40-180953/2017 факт существенного нарушения обществом условий контракта, отсутствие доказательств выполнения им работ (оказания услуг) на полученную сумму, руководствуясь статьями 453, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил иск.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Град" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА