ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стандарт" (г. Солнечногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по делу N А41-92303/2018,
установил:
Прокуратура Московской области (далее - Прокуратура), администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Стандарт" (далее - Общество) о признании недействительным договора от 25.07.2016 N 83/16-А аренды земельного участка; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества возвратить в муниципальную собственность Солнечногорского муниципального района земельный участок площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060607:118, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, СП Луневское в районе д. Елино; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности Общества на нежилое строение площадью 13,8 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060601:241.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Арбитражный суд Московской области решением от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019, признал недействительным договор аренды от 25.07.2016 N 83/16-А и обязал Общество возвратить Комитету спорный земельный участок; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным договора аренды и применения последствий недействительности сделки, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствовались статьями 166, 167, 168, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: спорный публичный земельный участок в нарушение требований земельного законодательства был предоставлен в 2016 году Обществу в аренду без торгов, поскольку на участке не имелось объектов недвижимости, принадлежащих Обществу и возведенных на основании разрешительной документации.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА