ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-22105
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Восход" (г. Азов Ростовской области) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2019 по делу N А53-32857/2018,
установил:
Товарищество собственников жилья "Восход" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Брыкиной Надежде Владимировне о запрете ответчику использовать принадлежащую собственникам помещений многоквартирных домов придомовую территорию в целях организации подъезда грузового и легкового транспорта к зданию магазина "Продукты" и для стоянки транспорта на следующих земельных участках: с кадастровым номером 61:45:0000050:210, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Малиновского, д. 150; с кадастровым номером 61:45:0000050:209, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Макаровского, д. 150 А; с кадастровым номером 61:45:0000050:211, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Малиновского, д. 150 Б; с кадастровым номером 61:45:0000050:214, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Куникова, д. 54 А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Посева Людмила Сергеевна.
Арбитражный суд Ростовской области решением от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2019, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 209, 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: в управлении Товарищества находятся многоквартирные дома, расположенные на спорных земельных участках, предприниматель является арендатором принадлежащего третьему лицу спорного магазина, который расположен на смежном со спорными земельном участке; поскольку проезд к данному зданию возможен по относящимся к территории общего пользования улицам Макаровского и Куникова в составе в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:0000050:210, 61:45:0000050:209, 61:45:0000050:211, 61:45:0000050:214, не может быть наложен запрет на использование придомовой территории в целях ограничения подъезда грузового и легкового транспорта к зданию магазина и для стоянки транспорта с учетом нормального эксплуатационного доступа к магазину; соблюдение правил благоустройства не является предметом настоящего спора.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также указал, что истец не доказал факт нарушения ответчиком прав истца либо создания реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения в отношении спорных земельных участков.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Восход" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА