ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21835
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиТиЭм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 по делу N А40-214973/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БиТиЭм" к акционерному обществу "ЭйТиЭйч" о признании договора от 01.07.2018 N 01/07-18.1 незаключенным,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 420, 421, 422, 425, 432, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили наличие в материалах дела доказательств того, что ответчиком был представлен истцу доступ к учетным номерам в системе бронирования для целей осуществления истцом выписок билетов для своих клиентов. Согласно еженедельным отчетам International Air Ticket Association ответчику были выставлены для оплаты счета, которые он оплатил по всем авиабилетам, оформленным сотрудниками истца, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по выписыванию авиабилетов, следовательно, оспариваемый договор свидетельствует о волеизъявлении двух сторон договора на его заключение, на определение всех существенных условий, а также об исполнении ответчиком обязательств по данному договору. В связи с чем суды указали на отсутствие оснований для признания договора незаключенным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БиТиЭм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ