ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-22933
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СмартПорт Запад" и Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 по делу N А51-17190/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2019 по тому же делу
по иску общества о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) убытков в размере 204 199 рублей 97 копеек,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Находкинской таможни,
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2019, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 141 255 рублей 70 копеек убытков.
ФТС России, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, обосновывая это доводами о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также указывая на неправильное применение судами норм материального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на незаконность вынесенных по делу судебных актов в части отказа во взыскании убытков в размере 62 944 рублей 27 копеек.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителей и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 104 Таможенного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что истцом доказаны факты нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей, период незаконного действия (бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, равно как и наличие понесенных убытков в размере 141 255 рублей 70 копеек.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 62 944 рублей 27 копеек, суды учли, что данная сумма составляет расходы, понесенные обществом в связи с таможенным осмотром и досмотром товаров. Вместе с тем, проведение таможенного осмотра и таможенного досмотра по смыслу таможенного законодательства является неотъемлемым правом таможенных органов, которым они наделены в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза, в связи с чем в спорной ситуации отсутствуют основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, связанных с таможенным осмотром и таможенным досмотром товара.
Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводы жалоб направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех судебных инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СмартПорт Запад" и Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА