ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южное горно-строительное управление" (далее - общество "Южное горно-строительное управление") на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 12.03.2019 по делу N А40-230945/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Содексо" (далее - общество "Содексо") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Южное горно-строительное управление" о взыскании, на основании договора от 30.05.2017 N СД/ЮГСУ-05.17 поставки строительных материалов, 700 000 руб. задолженности, 70 000 руб. неустойки, а также 20 000 расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Южное горно-строительное управление" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество "Содексо" указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору от 30.05.2017 N СД/ЮГСУ-05.17.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика задолженности в заявленном размере.
Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора, признан судами арифметически верным.
Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не усмотрел.
В отсутствие доказательств оплаты задолженности, а также принимая во внимание представленную истцом спецификацию, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика со ссылкой на спецификации N 2 от 16.05.2017 и N 3 от 02.06.2017, указав, что в них согласованы иные партии того же товара, которые не поставлялись последнему ввиду отсутствия предоплаты, и, которые, не являются предметом настоящего спора.
С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Южное горно-строительное управление" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ