ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-13939
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" (с. Анучино, Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019 по делу N А51-30217/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество "Терминал"), участник общества "Терминал" Зыкова Надежда Владимировна обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - общество "Континент"), обществу с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" (далее - общество "Форест-Трейд") о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения от 20.04.2017 N 1 о перенайме (передаче прав и обязанностей по договору рот 04.12.2008 N 202/29 аренды лесного участка; истребовании из чужого незаконного владения общества "Форест-Трейд" лесного участка площадью 14 737,006 га, имеющего местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы N 8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25), N 26 (за исключением части выделов 15, 16, 24, 27, 28, 33, 34), N 27 (за исключением части выделов 5, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42), N 40, 41 - площадь 7993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы N 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 - площадь 6744,0 га, учетная запись в государственном лесном реестре N 16/1105001-2008-07.
Общество "Форест-Трейд" предъявило к обществам "Терминал" и "Континент" встречные требования о признании его добросовестным приобретателем лесного участка площадью 14 737,006 га с кадастровым номером 25:00:000000:66.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департамент лесного хозяйства Приморского края, Павленко Андрей Петрович.
Арбитражный суд Приморского края решением от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2019, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Форест-Трейд", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Форест-Трейд" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69, статьей 96 АПК РФ, статьями 10, 12, 166, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 34, 35, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", пришли к выводу об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования.
Суды исходили из следующего: общество "Терминал" (цедент) на основании соглашения от 25.08.2014 о передаче прав переуступило обществу "Континент" (цессионарий) права и обязанности арендатора спорного лесного участка, предусмотренные договором аренды от 04.12.2008 N 202/29; Арбитражный суд Приморского края определением от 09.12.2015 по делу N А51-26678/2015 принял обеспечительные меры в виде запрета обществу "Континент" совершать действия, направленные на отчуждение спорного лесного участка, а Департаменту лесного хозяйства и Управлению Росреестра производить любые регистрационные действия, связанные с данным недвижимым имуществом; Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2017 по делу N А51-26678/2015 признал недействительным соглашение от 25.08.2014, заключенное между обществами "Терминал" и "Континет", ввиду того, что данное соглашение является сделкой с заинтересованностью, совершенной в ущерб интересам общества "Терминал"; на общество "Континет" возложена обязанность возвратить обществу "Терминал" лесной участок; поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения она не повлекла возникновения у общества "Континет" права аренды лесного участка, в связи с чем последующая сделка от 20.04.2017 N 1 о передачи обществу "Форест-Трейд" права аренды спорного участка так же является недействительной; кроме того, указанная передача права аренды лесного участка произведена в период действия в отношении имущества обеспечительных мер в виде запрета обществу "Континет" совершать действия, направленные на отчуждение спорного имущества, введенных определением суда от 09.12.2015; общество "Форест-Трейд" не является добросовестным приобретателем права аренды лесного участка на основании соглашения от 20.04.2017, поэтому оно обязано вернуть спорный участок истцу.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Форест-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА