ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10549
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Вешняки" (г. Москва; далее - учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-315124/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество, истец) к учреждению о признании незаконным решения от 07.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.07.2019 N 19-07-151 на поставку МАФ для благоустройства дворовых территорий, об обязании ответчика принять у истца товар по государственному контракту от 31.07.2019 N 19-07-151 на поставку МАФ для благоустройства дворовых территорий, согласно Приложению N 1 к Техническому заданию к Государственному контракту от 31.07.2019 N 19-07-151, о взыскании стоимости товара по контракту в размере 5 685 185 рублей 22 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, от неуплаченной в срок суммы за период с 22.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 450, п. 1 ст. 450.1, п. 1 ст. 457, ч. 1 ст. 484, п. 1 ст. 486, 506, ч. 1 ст. 513, п. 1 ст. 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам о том, что учреждением не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств обществом и отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.
При этом суды исходили из того, что факт неоднократной поставки истцом товара подтвержден материалами дела, при этом, ответчик отказался от условий договора в одностороннем порядке уже после его исполнения, кроме того, материалами дела подтверждено, что товар полностью соответствует условиям контракта, что подтверждается также заключением независимой экспертной организации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА