ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 г. N 309-ЭС22-8665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренлайн" (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2021 по делу N А47-13818/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургэлектросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Оренлайн" о взыскании неосновательного обогащения, обязании демонтировать оптико-волоконные линии (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройинвест",
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой (поименована "надзорной"), в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об использовании ответчиком принадлежащих истцу воздушных линии для размещения оптико-волоконных линий в отсутствие договора и без оплаты.
Оспаривание заявителем, не отрицающим использование указанного имущества в отсутствие заключенного с кем-либо договора на его использование, факта принадлежности истцу спорных воздушных линий, а также ссылка на обязанность истца уплачивать земельный налог и несогласие с размером предъявленной платы сами по себе не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Несогласие с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, не является основанием для изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Оренлайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ