ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2017 г. N 308-ЭС17-31
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 по делу N А32-13698/2015,
установил:
Общество с ограниченно ответственностью "ГУК-Краснодар" (далее - общество "ГУК-Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - общество "Рубин") о взыскании 59 052 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 6771 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016, взыскал с общества "Рубин" в пользу общества "ГУК-Краснодар" 50 262 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 5847 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Рубин", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в иске полностью и прекратить производство по делу.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Рубин" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации муниципального образования "Город Краснодар" от 19.02.2010 N 908 "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" (далее - Постановление N 908), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А32-18341/2013, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: общество "ГУК-Краснодар" осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения; собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества; содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом; факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела; ответчик доказательств оплаты данных услуг не представил; расчет неосновательного обогащения следует произвести на основании Постановления N 908, которым установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; поскольку ответчик не оплатил услуги по содержанию и ремонту общего имущества, с него подлежат взысканию 5847 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, рассчитанного пол ставкам, установленным органом местного самоуправления.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы общества "Рубин" не опровергают выводы судов трех инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА