ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 307-ЭС18-276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-Транзит" (истец) от 19.12.2017 б/д на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу N А56-75953/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион-Транзит" (г. Санкт-Петербург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Фрахт" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 289 598,57 руб. задолженности, 28 959,85 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции от 20.01.2015 N 20/01-15, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Торгово-производственная компания "Магамакс",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 3109, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (экспедитор) направления ответчику (заказчик) уведомления о необходимости несения дополнительных расходов и согласования с последним стоимости дополнительных услуг, связанных с перевозкой спорных контейнеров.
Доводы заявителя о несении спорных расходов в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в судах нижестоящих инстанций в обоснование обязанности заказчика возместить экспедитору понесенные расходы последний ссылался на устное согласование этих расходов с заказчиком, то есть на иное основание иска.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Орион-Транзит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ