ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-21861
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Чекчеева Павла Ивановича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2017 по делу N А67-1227/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества "ИмпериалСтройИнвест" Качеев Леонид Николаевич заявил о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 40,16 кв. м, строительный номер 18, расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Ачинская, 18А, стоимостью 1 285 120 руб.
Определением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 29.09.2017 названные судебные акты отменил и принял новый судебный акт о включении требования Качеева Л.Н. в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статей 201.1, пункта 1 статьи 201.4, пунктов 1, 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 429, 487, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", и исходил из того, что между Качеевым Л.Н. (покупателем) и ООО "ИмпериалСтрой" (продавцом) заключен договор купли-продажи будущей квартиры с условием о предварительной оплате, исполненным со стороны Качеева Л.Н. в полном объеме.
Отметив, что в связи с последующей передачей обществом "ИмпериалСтрой" обществу "ИмпериалСтройИнвест" прав застройщика дома последнее приняло также и обязанности, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, а также договоров купли-продажи будущей недвижимости, суд констатировал, что при подтвержденности факта возникновения требования и исполнения покупателем обязательства по оплате квартиры требование Качеева Л.Н. является обоснованным и подлежит включению в реестр передачи жилых помещений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ