ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косаревой Натальи Валентиновны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 по делу N А60-10491/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Косаревой Наталье Валентиновне (г. Качканар Свердловской обл., далее - предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторский прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей "Аленка", "Маша", "Снежка" и изображение логотипа "Сказочный патруль", 220 руб. расходов на приобретение товара, 169 руб. 96 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, исковые требования удовлетворены.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив факт реализации ответчиком без разрешения правообладателя товара, содержащего изображение логотипа "Сказочный патруль", а также изображений персонажей "Аленка", "Маша", "Снежка", исключительные права на которые принадлежат истцу на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, суды, руководствуясь статьями 493, 1229, 1234, 1259, 1270, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали компенсацию в размере 50 000 руб., исходя из минимального размера 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на изображение персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", а также 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение логотипа "Сказочный патруль".
Выводы судов соответствуют практике рассмотрения аналогичных дел и не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Довод заявителя об отсутствии у истца права на подачу иска был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Косаревой Натальи Валентиновны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ