ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-19195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" (истец, г. Екатеринбург, далее - акционерное общество "СО ЕЭС") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А40-5570/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества "СО ЕЭС" к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании 164 737 рублей 29 копеек страхового возмещения,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2019 отменил решение от 27.02.2019 и отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе акционерное общество "СО ЕЭС" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, установил, что порядок взаимодействия сторон в связи с наступившим страховым случаем согласован договором от 31.07.2015 N 150000-150-001318, и этот порядок соблюден посредством направления акционерным обществом "СО ЕЭС" заявления о наступившем страховом случае, на которое страховщик прореагировал письменным отказом.
Об отказе страховщика акционерному обществу "СО ЕЭС" стало известно 12.12.2016, поэтому вывод апелляционного суда о том, что именно с этой датой связано право на обращение в суд с неудовлетворенным в досудебном порядке требованием в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Системный оператор единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА