ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N 301-ЭС17-10895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЫБОР-Строй" (далее - общество "ВЫБОР-Строй") на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2017 по делу N А82-18291/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Монтажное управление "ПроФЭлектро" (далее - общество "ПроФЭлектро") к обществу "ВЫБОР-Строй" о взыскании 220 153 руб. 40 коп. задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ПроФЭлектро" (подрядчик) мотивирован неоплатой обществом "ВЫБОР-Строй" (заказчик) выполненных по договору от 27.08.2015 N 12/15 работ.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ на сумму 295 153 руб. 40 коп., что подтверждено актами выполненных работ, и передачу результата работ заказчику; отсутствие доказательств завышения объемов работ, выполнения работ с недостатками или другим подрядчиком; отсутствие сведений о полной оплате выполненных работ; непредставление расчета стоимости некачественно выполненных работ. При этом ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью подтверждения недостатков выполненных работ и определения суммы, на которую подлежит уменьшить стоимость работ, не было заявлено.
На основании статей 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств выполнения работ с отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работ, с недостатками, делающими результат работ непригодным для предусмотренного договором использования, удовлетворив иск.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЫБОР-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА