ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 г. N 301-ЭС19-10525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019 по делу N А79-6473/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "КЛ Девелопмент" (далее - общество) к министерству о взыскании 2 711 847 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 67 796 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 09.06.2018,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Чувашской Республики,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2019, исковые требования удовлетворены частично: с министерства в пользу общества взыскано 2 577 708 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 53 123 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 09.06.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Министерство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь пунктом 7 статьи 1, статьей 39.7, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установив, что в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка общество обратилось 19.12.2017, пришел к выводу о том, что общество вправе требовать пересмотра арендной платы, рассчитанной на основании кадастровой стоимости, с 01.01.2017.
Руководствуясь положениями Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 (в редакции постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 N 349), суд первой инстанции произвел перерасчет арендной платы и удовлетворил исковые требования в соответствующей части.
Выводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ