ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-2623
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клабхаус" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А65-4155/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Клабхаус" об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 197, 1 кв. м с кадастровым номером 16:50:100307:1520, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, д. 99; понуждении общества с ограниченной ответственностью "Клабхаус" передать спорное имущество по акту приема-передачи,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Клабхаус" (далее - общество) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 195, 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что в 1996 году право собственности на спорные объекты недвижимости, переданные из государственной собственности, зарегистрированы за муниципальным образованием город Казань, впоследствии помещения выбыли из владения истца помимо его воли на основании представленного в регистрирующий орган фиктивного решения суда, а в результате заключения ряда сделок купли-продажи право собственности на объекты зарегистрировано в 2017 году за ответчиком, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, отклонив с учетом установленных по делу фактических обстоятельств довод общества о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по сути сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Клабхаус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА