ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 г. N 301-ЭС17-22262(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Осина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 по делу N А82-17158/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Осин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославлькамень" (далее - общество) в период с 31.01.2014 по 15.12.2017 денежных средств в общей сумме 1 934 000 руб. и применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2017 и округа от 24.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено, что в обоснование заявления конкурсный управляющий, сославшись на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также положения статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что денежные средства списаны со счета должника при отсутствии какого-либо встречного предоставления со стороны общества.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему Осину Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА