ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2017 г. N 307-ЭС16-17266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами дела жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее - ФТС России, таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-21990/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) к Российской Федерации в лице ФТС России о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации 447 623 рублей 27 копеек убытков (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня (далее - таможня),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-21990/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств. установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-71137/2010, постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2011 N 10216000-1084/2010, акт экспертизы от 22.03.2012 N 115-03-00249), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС от 25.12.2006 N 1363, пунктами 2 и 4 Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 620, пунктами 16, 17 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1339, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", исходя из наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями таможни и возникшими у общества убытками, подтверждения размера убытков, суды удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Федеральной таможенной службе России в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-21990/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016 отменить.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА