КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 1024-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГАПОНОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 151, 1099, 1100, 1101
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Гапонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Н.В. Гапонов, которому отказано в иске к воинской части о взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность статьи 151 "Компенсация морального вреда", статьи 1099, содержащей общие положения о компенсации морального вреда, а также статей 1100 и 1101 об основаниях, способе и размере компенсации морального вреда ГК Российской Федерации.
Заявитель полагает, что оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19, 37 и 41, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают отказ во взыскании компенсации морального вреда за допущенные нарушения при выплате военнослужащему денежного довольствия.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 20 июля 2021 года N 1587-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Н.В. Гапонова на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1099, 1100 и 1101 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, в частности в связи в неисчерпанием заявителем всех внутригосударственных средств судебной защиты, а также в связи с тем, что, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными копиями судебных постановлений не подтверждено применение в деле заявителя части второй статьи 151, статей 1100 и 1101 ГК Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанное Определение является окончательным и не подлежит обжалованию.
Повторно обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации после исчерпания всех внутригосударственных средств судебной защиты, Н.В. Гапонов вновь ставит вопрос о неконституционности тех же норм Гражданского кодекса Российской Федерации в том же аспекте и таким образом в отношении установленного Конституционным Судом Российской Федерации отсутствия применения в конкретном деле с его участием части второй статьи 151, статей 1100 и 1101 ГК Российской Федерации фактически выражает свое несогласие с названным Определением, а следовательно, жалоба в соответствующей части не может быть признана допустимой.
Оспариваемые же положения статьи 151 и статьи 1099 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, устанавливают гарантии защиты прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.В. Гапонова, в деле с участием которого суды, в частности, указали на недоказанность причинно-следственной связи между бездействием командира войсковой части (невыплатой материальной помощи) и нравственными и физическими страданиями заявителя.
Между тем, проверка обоснованности судебных постановлений в части выводов судов, сделанных на основании исследования ими фактических обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гапонова Николая Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН