КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 г. N 971-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
СМИРНОВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1109 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОЛОЖЕНИЯМИ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Н.А. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.А. Смирнов, с которого была взыскана в качестве неосновательного обогащения региональная социальная доплата к пенсии и которому в другом деле было отказано в удовлетворении требований к образовательной организации об оспаривании приказа об отчислении, взыскании денежных средств по договорам об оказании платных образовательных услуг и штрафа, оспаривает конституционность статьи 1109 "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, данное положение в той мере, в какой оно нарушает его право на достойную жизнь и свободное развитие человека, не соответствует статье 7 Конституции Российской Федерации.
Н.А. Смирнов также полагает, что содержащиеся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и примененные судами в его делах положения являются неоднозначными и допускают их произвольное применение, а потому они противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 10 и 17.
Кроме того, заявитель просит внести в Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе в его статью 1109, необходимые, с его точки зрения, изменения, и ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации иные вопросы, которые не связаны с проверкой конституционности каких-либо положений законов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Ранее Н.А. Смирнов обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых оспаривал конституционность статьи 1109 ГК Российской Федерации и ставил ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности законоположений. Определениями от 29 мая 2018 года N 1246-О и от 29 мая 2019 года N 1336-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалоб Н.А. Смирнова к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.
Повторно обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1246-О, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и не подлежит обжалованию. Дополнительно представленные Н.А. Смирновым материалы не дают оснований рассматривать статью 1109 ГК Российской Федерации как нарушающую его конституционные права в конкретном деле.
Доводы же, приведенные заявителем в обоснование его позиции о неконституционности положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что он, лишь формально оспаривая их конституционность, фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правильности применения судами норм процессуального права с учетом конкретных фактических обстоятельств, а тем самым - законности и обоснованности судебных постановлений.
Между тем такая оценка, равно как и разрешение иных поставленных Н.А. Смирновым вопросов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН