ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2023 г. N 18-КАД23-6-К4
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еримяна Сергея Абкаровича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года по административному делу N 2а-5718/2022 (2-4326/2021) по исковому заявлению Еримяна С.А. к управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Еримян С.А. обратился в суд с исковым заявлением к управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумный срок, в размере 81 431, 92 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 642,96 руб.
Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 12 мая 2021 года, принятым в порядке гражданского судопроизводства и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2021 года, в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба отказано.
9 июня 2022 года судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по кассационной жалобе Еримяна С.А. на указанные выше судебные акты по правилам административного судопроизводства.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара в ином составе судей в порядке административного судопроизводства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Еримян С.А. просит кассационное определение в части направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного судопроизводства отменить, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением 24 марта 2023 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения к ней, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий независимо от вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Как следует из материалов дела и содержания иска, поданного и рассмотренного судами первой и апелляционной инстанций по правилам гражданского судопроизводства, Еримян С.А. обратился в суд за защитой своих прав ссылаясь на то, что является военнослужащим запаса, состоит на воинском учете в ФГКУ " < ... > " Министерства обороны Российской Федерации, проживает в < ... > области, имеет право на пенсионное обеспечение с применением районного коэффициента при условии проживания в местности, где такой коэффициент предусмотрен законом. Для < ... > области применяется районный коэффициент < ... > .
В январе 2016 года заявитель обратился в районный суд города Краснодара с исковым заявлением о признании договора социального найма ничтожным. Общая продолжительность рассмотрения указанного дела составила более 1 года 3 месяцев, в связи с чем в суд было подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, данное заявление удовлетворено частично.
Поскольку административный истец на время рассмотрения указанного выше дела на территории < ... > области не проживал, выплата надбавки районного коэффициента к пенсии с 1 июля 2016 года была приостановлена, что повлекло для него неблагоприятные последствия.
Отменяя решение суда и апелляционное определение по мотиву несоблюдения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих обязанность доказывания законности своих действий, решений на административного ответчика, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационный суд исходил из того, что судами в порядке административного судопроизводства право истца на компенсацию в связи с приостановлением выплаты надбавки к пенсии исследовано не было, спор по заявленным Еримяном С.А. требованиям не разрешен.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы суда кассационной инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, подпунктами 6 и 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к административным спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, требования о возмещении материального ущерба.
Процессуальный порядок защиты гражданских прав, в том числе взыскание материального ущерба за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку заявленные Еримяном С.А. требования направлены на возмещение имущественных потерь, понесенных, по его мнению, в результате длительного рассмотрения районным судом города Краснодара гражданского дела о восстановлении его жилищных прав, настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Правильность указанного вывода подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 августа 2019 года, которым рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства аналогичные требования Еримяна С.А., предъявленные к иным ответчикам.
С учетом изложенного кассационное определение является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в порядке гражданского судопроизводства.