ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 г. N 91-АПУ19-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Червоткина А.С.,
судей Климова А.Н. и Таратуты И.В.,
при секретаре Семеновой Т.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Каштанова М.В., адвокатов Федорова С.Ф., Попова В.Ф., Мартыновой Т.Г. на приговор Псковского областного суда от 16 июля 2019 года, которым
Каштанов Максим Вадимович, < ... > ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 212 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
время содержания под стражей Каштанова М.В. в период с 5 марта 2018 года по 16 июля 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии;
Зарудний Дмитрий Александрович, < ... > ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
время содержания под стражей Заруднего Д.А. в период с 5 марта 2018 года по 16 июля 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 13.12.2019 освобожден из СИЗО по отбытию срока наказания;
Богуцкий Сергей Сергеевич, < ... > , ранее судимый: 13 марта 2017 года Заельцовским районным судом гор. Новосибирска по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, состоящий на учете в Пустошкинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области с 13.03.2017 по настоящее время; 21 июля 2017 года Калининским районным судом гор. Новосибирска по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, штраф оплачен 29.09.2017 г.,
осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение Богуцкому С.С. по приговору Заельцовского районного суда гор. Новосибирска от 13 марта 2017 года отменено;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Заельцовского районного суда гор. Новосибирска от 13 марта 2017 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено Богуцкому С.С. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;
время содержания под стражей Богуцкого С.С. в период с 5 марта 2018 года по 16 июля 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать в пользу ФГБПОУ " < ... > ":
- солидарно с Каштанова М.В., Маковлева Д.А. и Богуцкого С.С. причиненный преступлением ущерб (за уничтожение стекол и стеклопакетов в жилых помещениях) в размере 3284 рубля;
- солидарно с Каштанова М.В., Заруднего Д.А., Маковлева Д.А., Богуцкого С.С., Филимонова А.А., Титаренко А.Е., Савина М.А. причиненный преступлением ущерб (за уничтоженные швабры и перегородку туалета) в размере 600 рублей;
- солидарно с Каштанова М.В. и Маковлева Д.А. причиненный преступлением ущерб (за уничтожение плафона уличного фонаря) в размере 1105 рублей;
- солидарно с Каштанова М.В. и Богуцкого С.С. причиненный преступлением ущерб (за уничтожение двери пожарного выхода) в размере 4900 рублей;
- с Каштанова М.В. причиненный преступлением ущерб (за уничтожение стекла входной двери) в размере 76 рублей.
По этому же делу осуждены Маковлев Д.А., Филимонов А.А., Титаренко А.Е. и Савин М.А., приговор в отношении которых в апелляционном порядке не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения с использованием видеоконференц-связи осужденных Каштанова М.В. и Богуцкого С.С., адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Шевченко Е.М. и Кротовой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Каштанов М.В. признан виновным в организации массовых беспорядков и в участии совместно с Зарудним Д.А., Маковлевым Д.В., Богуцким С.С., Филимоновым А.А., Титаренко А.Е. и Савиным М.А. в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием и уничтожением имущества.
Данное преступление совершено осужденными 4 марта 2018 года в ФГБПОУ < ... > в городе < ... > < ... > области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Каштанов М.В. вину свою признал полностью, Зарудний Д.А. - частично, а Богуцкий С.С. - не признал.
В апелляционных жалобах:
осужденный Каштанов М.В. утверждает, что произошедшие события произошли не по вине осужденных, а в результате халатных действий со стороны руководителей училища, которые своевременно не приняли необходимых мер к их предотвращению. Не оспаривает, что он и Зарудний находились в состоянии алкогольного опьянения, но они добровольно пошли на переговоры с директором училища Б., который мог заблокировать выход из помещения и пресечь противоправные действия со стороны воспитанников. Обращает внимание на то, что он совершил преступление впервые, в силу опьянения не мог в полной мере осознавать и контролировать свои действия, раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 213 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Адвокат Федоров С.Ф. в интересах осужденного Каштанова М.В. утверждает, что подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, несоразмерное содеянному. Суд в полной мере не учел, что Каштанов совершил преступление впервые, в несовершеннолетнем возрасте, полностью признал свою вину, гражданский иск и раскаялся в содеянном. Полагает, что Каштанов не являлся организатором массовых беспорядков, так как более активная роль в произошедших событиях принадлежит Заруднему Д.А. В этой связи отмечает, что Каштанов не призывал к насилию в отношении руководителей училища, уничтожению имущества, а предлагал только совершить побег. Не согласен, что Каштанов участвовал в уничтожении имущества училища, поскольку оно было частично повреждено и могло быть восстановлено. Просит приговор изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить Каштанову наказание.
Адвокат Попов В.Ф. в интересах осужденного Богуцкого С.С. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подзащитный не принимал участие в насильственных действиях в отношении руководителей училища, уничтожении имущества, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 212 УК РФ. Просит приговор отменить и Богуцкого С.С. оправдать.
Адвокат Мартынова Т.Г. в интересах осужденного Заруднего Д.А. утверждает, что подзащитный никакого насилия или угроз к представителям власти и сотрудникам < ... > СУВУ не предпринимал, имущество училища не повреждал и не уничтожал, работу учебно-воспитательного заведения не дезорганизовывал, а лишь самовольно покинул территорию училища, распивал спиртные напитки, выражался нецензурной бранью, что свидетельствует о дисциплинарном проступке, а не преступлении. Отмечает, что были повреждены только четыре стекла на межкомнатных дверях звена N 4, одно стекло межкомнатной двери звена N 3, стеклопакет перегородки звена N 3, перегородка в туалете звена N 3, стекло входной двери в общежитии, плафон уличного фонаря, пластиковая дверь и три черенка швабр на общую сумму 9 965 рублей, что не является значительным ущербом. Никто из потерпевших или свидетелей не подтвердил факты насилия или угроз применения насилия в отношении сотрудников училища. Полагает, что в действиях Заруднего Д.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 212 УК РФ. Просит приговор отменить, дело в отношении Заруднего Д.А. прекратить и его из-под стражи освободить.
В возражениях государственный обвинитель Соловьев И.Н. заявляет о своем несогласии с доводами апелляционных жалоб и просит оставить их без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.
Так, из показаний потерпевшей Б. следует, что 4 марта 2018 года она, директор Б. и начальник учебно-воспитательной части З. около 19 часов прибыли в училище и, просмотрев камеры наружного наблюдения, узнала, что в нарушение установленного режима из училища был совершен массовый выход в город перечисленных воспитанников училища. Увидела, как Каштанов, выбив ногой магнитный замок входной двери спального корпуса, повел за собой в магазин группу воспитанников численностью около 12 человек. Вернувшись назад, воспитанники употребили купленное в магазине спиртное, после чего началось общее неповиновение администрации и уничтожение имущества в училище. Воспитанники стали бегать по спальным помещениям звеньев и вести себя агрессивно. Каштанов, Зарудний, Маковлев, Титаренко, Савин и Богуцкий, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, прошли в кабинет З., где с директором Б. и начальником воспитательной части З., а позже с прибывшими по их вызову сотрудниками полиции стали вести переговоры. В ходе данных переговоров Зарудний выдвигал требования - дать им водки, чтобы отдохнуть, убрать полицию из училища, а также кричал на директора о том, что в училище установлены слишком жесткие правила содержания и их следует ослабить, позволив им нарушать установленный порядок, например, курить, и вернуть их телефоны и другие личные вещи. Тогда же от Богуцкого прозвучали угрозы избиением в адрес присутствовавшего здесь же сотрудника режима П., которого поддерживали Зарудний и Савин, а с ними и Маковлев, высказывая аналогичные угрозы. В это же время она заметила, что у Маковлева была окровавлена кисть одной из рук, а, находясь на втором этаже спального корпуса, возле звеньев N 3 и N 4 видела осколки разбитых стекол дверей, и из просмотренных записей камер видеонаблюдения узнала, что стекла разбили Маковлев и Богуцкий. Кроме того, в туалете 3-го звена были разбиты перегородки и двери туалетных кабинок. Со слов сотрудников по режиму ей стало известно, что Маковлев ломал ограждение корпусов от снега, откуда вырвал кусок металлического прута (арматуры), с которым впоследствии ходил и угрожал сотрудникам администрации и ей, требуя убрать телефон и не снимать его. Не добившись от директора выполнения выдвинутых требований, все обвиняемые поднялись на второй этаж спального корпуса, где Зарудний стал ходить по звеньям и призывать остальных воспитанников принять участие в беспорядках. С аналогичными призывами ходили Каштанов, Маковлев, Савин, Богуцкий и Титаренко. Они говорили: "пойдем им всем покажем, нам ничего не будет". На улице перед корпусом по призыву указанных лидеров собрались практически все воспитанники училища, которые стали кричать в адрес сотрудников полиции и училища угрозы и выражения оскорбительного содержания: "смерть ментам! Жизнь ворам!". Особенно грубо с использованием нецензурных выражений Зарудний оскорблял сотрудника полиции Н. Тогда она видела в руках у Филимонова, Заруднего, Каштанова и Титаренко деревянные палки. В руках у Савина была металлическая трубка от вешалки из бельевого шкафа, а Маковлев держал в руках металлический прут (арматуру). Деревянные палки были в руках и других воспитанников. Когда же воспитанникам пообещали, что полиция уйдет с территории училища, то основная часть учащихся успокоилась, и ушла на ужин. Однако ближе к 21 часу все воспитанники стали снова собираться в холле первого этажа общежития. Произошло это после того, как Зарудний и Савин вновь обошли воспитанников в звеньях и призвали их на всеобщий сбор, после чего произошел массовый уход из училища всех воспитанников. При этом, помимо Маковлева, который спустился в холл общежития с металлическим прутом в руках, деревянные палки были в руках многих воспитанников, в том числе у Савина, Филимонова, Заруднего, Каштанова и Титаренко. У некоторых младших воспитанников она и другие воспитатели сумели забрать куски плинтусов с гвоздями и палки. Затем воспитанники совершили массовый побег из училища, сломав дверь пожарного выхода. Она слышала, как сотрудникам режима Т. и П. поступали угрозы и провоцирующие на драку движения совершали Богуцкий и Зарудний, а поддерживал их Савин, который, находясь рядом, тоже высказывал угрозы и оскорбления данным сотрудникам. Поскольку большая часть воспитанников находилась в состоянии опьянения, и заводила всю толпу, то все выдвинутые ей и другим сотрудникам режима угрозы применением насилия она воспринимала реально, понимая, что в этот момент действует закон толпы, когда подростки, из солидарности поддерживая друг друга, способны применить физическое насилие. Обсуждая впоследствии произошедшие беспорядки с сотрудниками училища, она узнала, что Маковлев, Зарудний, Савин, Каштанов, Титаренко и Филимонов махали перед ними сломанными черенками швабр, металлической трубой и металлическим прутом, находящимися в их руках и, помимо начальника учебно-вспомогательной службы П. угрожали расправой дежурным по режиму Т. и Е., а Богуцкий угрожал ложкой с заточенной ручкой дежурному по режиму М. Организатором произошедших массовых беспорядков она считает Каштанова, который является поклонником порядков и образа жизни, устанавливаемого лицами, осужденными за совершение преступлений. Каштанов активно интересовался происходившими ранее в училище беспорядками и выпускниками, участвовавшими в их совершении, в частности, Ш. а в январе 2018 года узнала, что Каштанов уже связывался с Татарстаном, где отбывает наказание Ш. выясняя, как ему организовать бунт и массовый побег в училище.
Показания потерпевшей Б. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательные и согласуются с показаниями потерпевших Т. Е., П., свидетелей Ц. О. Б. О., С., К., "Ф.", С. Л. М., протоколами осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено, уличающие осужденных доказательства, приведенные в приговоре, тщательно исследовались в судебном заседании с участием представителей сторон, и они обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных на закон о менее тяжком преступлении, в том числе и на ч. 2 ст. 213 УК РФ, о чем указывается в апелляционных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
Психическое состояние Каштанова, Богуцкого и Заруднего проверено полно (т. 16 л.д. 138 - 141, т. 17 л.д. 216 - 221, т. 20 л.д. 125 - 128), и они правомерно признаны вменяемыми.
Наказание Каштанову, Богуцкому и Заруднему назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
В частности, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал совершение осужденными преступления в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья Заруднего, полное признание Каштановым своей вины и раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающего обстоятельства - совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору, а также активную роль Заруднего в преступлении.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством неправомерные действий работников учреждения, а также для применения к осужденным положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск ФГБПОУ " < ... > " разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1074 и 1080 ГК РФ, и приговор суда в этой части отвечает требованиям разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Псковского областного суда от 16 июля 2019 года в отношении Каштанова Максима Вадимовича, Заруднего Дмитрия Александровича и Богуцкого Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.