1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
Комментарий к ст. 420 ГК РФ
1. Термин "договор" является одним из ключевых в гражданском праве. Вместе с тем он имеет несколько значений. Во-первых, под договором понимается соглашение, достигаемое участниками гражданского оборота, о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В этом смысле договор представляет собой разновидность сделок, которые, в свою очередь, являются видом юридических фактов. Будучи разновидностью юридического факта, договор выступает в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Кроме того, будучи сделкой, договор является дву- или многосторонней сделкой, т.е. предполагает согласование воль как минимум двух участников гражданского оборота. В этом смысле договоры следует отличать от односторонних сделок, для совершения которых достаточно выражения волеизъявления одного лица.
Во-вторых, гражданско-правовой договор означает то правоотношение, которое возникает между сторонами в связи с заключением ими договора. В данном случае, говоря о договоре, имеют в виду гражданско-правовые обязательства, вытекающие из достигнутого сторонами соглашения. В этом смысле в литературе используется термин "договор-правоотношение" ("сделка-правоотношение").
В-третьих, договором обозначают документ, которым оформляются взаимоотношения сторон, связанных соответствующим соглашением. Такой документ выступает в качестве доказательства, удостоверяющего факт заключения договора, а также фиксирует содержание договора.
Действующее российское гражданское законодательство использует термин "договор" во всех трех значениях. Впрочем, ни в доктрине, ни в правоприменительной практике не возникает особых затруднений при определении значения используемого термина. Обычно оно довольно просто устанавливается из контекста, в котором употреблен данный термин. Вместе с тем нельзя недооценивать необходимость разграничения трех понятий, которые обозначаются термином "договор". Так, к договору-сделке применяются общие нормы об условиях действительности таких договоров, составе сделки, основаниях и последствиях недействительности сделок и т.п. Если же речь идет о договоре-правоотношении, то к нему применяются общие нормы об обязательствах. К отношениям по поводу договора-документа приложимы нормы о форме и реквизитах документа.
В п. 1 комментируемой статьи термин "договор" используется для обозначения понятия юридического факта - соглашения, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
2. Понятия "договор" и "соглашение" не идентичны друг другу. Если договор всегда является соглашением, то не всякое соглашение есть договор. Соглашение становится гражданско-правовым договором, лишь при условии если воля его участников направлена на достижение определенных гражданско-правовых последствий (возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). В противном случае достигнутое соглашение не может быть квалифицировано в качестве гражданско-правового договора.
3. Будучи соглашением, договор представляет собой волевой акт его участников. При этом разнонаправленные интересы субъектов только тогда превращаются в договор, когда воля его участников совпадает, т.е. становится единой. Таким образом, заключая договор, его участники, с одной стороны, согласовывают свои интересы, а с другой стороны, вынуждены самоограничивать себя, с тем чтобы достичь желаемого результата - заключить договор.
4. Поскольку договор является разновидностью сделки, то п. 2 установлено правило о том, что к договорам применяются правила о дву- и многосторонних сделках. Правила о сделках применяются к договорам в субсидиарном порядке, если нормами о договорах не предусмотрено специального регулирования.
5. Договор как правоотношение является разновидностью обязательств. Следовательно, логично то правило, которое сформулировано в п. 3 комментируемой статьи: к тем обязательствам, которые возникли из договора, применяются общие положения об обязательствах. При этом регулирование и правоприменение в данном случае основаны на следующей иерархии: первоначально применяются правила об обязательствах, возникающих из отдельных видов договоров, затем правила гл. 27 ГК и затем - общие положения об обязательствах.
6. Правило, сформулированное в п. 4, основано на существующем в гражданском праве разделении договоров на дву- и многосторонние. В качестве критериев такой дифференциации принято использовать как количество лиц, участвующих в соглашении (два лица либо более двух лиц), так и отсутствие встречных прав и обязанностей его участников, что характерно для двусторонних договоров. Принимая во внимание специфику отношений, которая складывается при заключении многосторонних договоров, законодатель установил правило, согласно которому общие положения о договорах применяются лишь при условии, если это не противоречит правовой природе многостороннего договора.
Судебная практика по статье 420 ГК РФ
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом положениями статей 1, 10, 15, 170, 420, 421, 422, 431, 454, 458, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-17522/2012, N А32-31161/2012, N А32-31162/2012, N А32-31163/2012, N А32-14600/2015 Арбитражного суда Краснодарского края, в отсутствие доказательств всей совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 306-ЭС17-23575 по делу N А06-10404/2015
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 420, 424, 434, 438, 702, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что договор от 28.02.2015 является незаключенным, в связи с чем основания для взыскания договорной неустойки и расторжения договора отсутствуют.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 44-КГ17-22
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 304-ЭС17-22406 по делу N А46-1158/2017
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суды руководствовались положениями статей 307, 330, 420, 450.1, 475, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки ПАО "Сатурн" (покупателю) товара ненадлежащего качества (несоответствия поставленного товара согласованным в договоре условиям) и наличия у него права на односторонний отказ от договора, возврат уплаченных денежных средств и взыскание с ООО "АСА-Компани" (продавца) процентов, предусмотренных пунктом 15.2 договора.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 302-ЭС18-3728 по делу N А58-2947/2017
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 161, 420, 421, 422, 450, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 302-ЭС18-5892 по делу N А58-5179/2016
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 307, 310, 420, 421, 431, 450, 1041, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам о наличии оснований для расторжения договора инвестирования.
Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 304-КГ18-11161 по делу N А75-11909/2017
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 19.1, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 420, 421, 431, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 5, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы фонда, изложенные в оспоренном решении, и указали на правомерное доначисление страховых взносов, пени и привлечение общества к ответственности.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 23-КГ18-3
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 304-ЭС18-14661 по делу N А46-5915/2017
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды апелляции и кассации, руководствуясь положениями статей статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 420, 431.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что предпринимателем как арендодателем по договору аренды недвижимого имущества получены от организации арендные платежи, назначение которых впоследствии изменено им как оплата по договору процентного займа, платежными поручениями предпринимателем перечислены организации денежные средства с указанием на возврат займа и оплату процентов по этому договору, то есть им исполнялись обязательства по договору займа в отсутствие каких-либо разногласий. При этом суды обоснованно пришли к выводу о том, что привлечение предпринимателя к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) от уплаты страховых взносов, выразившееся в фактическом получении арендных платежей под видом платежей по договору займа, не может служить достаточным основанием для признания судами отсутствующими между сторонами спора правоотношений в рамках договора займа, платежи по которому заявлены истцом в качестве неосновательного обогащения организации ввиду притворности сделки.
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2018 N 301-ЭС18-16588 по делу N А82-18235/2016
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 420, 421, 431, 769, 772 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у корпорации прав на результат работ по спорному договору о финансировании НИОКР, подтвержденном вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2018 N 309-ЭС18-17761 по делу N А71-2810/2017
Руководствуясь статьями 420, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из недоказанности наличия у истца в силу спорной цессии права требования взыскиваемой с ответчика задолженности.