С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.
1. Право залога на вещь не является обязательственным правом (см. п. 4 коммент. к ст. 334 ГК). Поэтому оно не подлежит уступке. В силу своей акцессорности право залога в случае уступки обеспечиваемого требования переходит к новому кредитору на основании ст. 384 ГК. Этот переход происходит автоматически вследствие перехода к цессионарию обеспечиваемого залогом требования.
2. Из абз. 2 комментируемой статьи и практики его применения вытекает, что кредитор по обеспечиваемому требованию и залогодержатель должны совпадать в одном лице (право залога следует за обеспечиваемым требованием).
Сказанное выше имеет значение лишь для залога движимых вещей и прав, поскольку при ипотеке закон предусматривает возможность раздельного существования обеспечиваемого требования и права залога. Кредитор по требованию, обеспеченному ипотекой, может уступить это требование, оставив за собой право залога, а также передать право залога изолированно от обеспеченного залогом требования (п. 1 ст. 47 Закона об ипотеке). В абз. 3 комментируемой статьи предусмотрена презумпция уступки обеспеченного требования, если передано право из договора об ипотеке.
К передаче права залога на недвижимость в силу указания абз. 1 комментируемой статьи и п. 4 ст. 47 Закона об ипотеке применяются предписания ст. ст. 382 - 390 ГК о цессии. Но это не свидетельствует о том, что право залога является обязательственным правом (требованием). При применении предписаний о цессии следует учитывать специфику залоговых правоотношений (в частности, в залоговых отношениях фигурирует не должник, а залогодатель). Те из них, которые несовместимы с природой права залога, применяться не могут (например, предписание п. 1 ст. 385 ГК, согласно которому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода прав требования к этому лицу).
3. При несовпадении залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой требованию в одном лице залогодержатель обладает уполномочием к получению исполнения вместо кредитора. В этом случае удовлетворение залогодержателя должно считаться удовлетворением кредитора. Обеспечительная функция залога при этом не утрачивается. Отношения между кредитором и залогодержателем находятся за рамками залоговых отношений и определяются либо соглашением между этими лицами, либо предписаниями о неосновательном обогащении.
4. Как следует из ст. 384 ГК, цедент и цессионарий при уступке обеспеченного залогом требования могут оговорить, что право залога не переходит к цессионарию. В этом случае встает вопрос о судьбе права залога. Если исходить из невозможности раздельного существования данных прав (см. выше), то придется признать, что право залога прекращается. Такое решение этого вопроса прямо предусмотрено, например абз. 2 § 1250 ГГУ. Президиум ВАС в одном из дел также признал, что право залога, не перешедшее к цессионарию, прекращается. Правда, этот вывод был мотивирован неудачной ссылкой на то, что залог прекратился в силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК вследствие прекращения обеспечиваемого требования в отношении прежнего кредитора (см. Постановление Президиума ВАС от 6 марта 2002 г. N 9831/01). Президиум ВАС упустил из виду тот очевидный факт, что при переходе требования в порядке уступки (п. 1 ст. 382 ГК) оно не прекращается, а продолжает существовать как требование, принадлежащее новому кредитору.
5. Следование права залога на движимое имущество за обеспечиваемым требованием происходит и в случае перехода требования к другому лицу в порядке универсального правопреемства. Если требование обеспечено ипотекой, то право залога и это требование могут перейти к разным лицам.
6. В п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке говорится, что закладная удостоверяет не только право залога, но и обеспечиваемое ипотекой требование. Поэтому эти права всегда принадлежат одному лицу и передаются одновременно по правилам о передаче закладной (п. 5 ст. 47, ст. 48 Закона об ипотеке).