1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Судебная практика по статье 308.3 ГК РФ
акционерное общество "Атомное и энергетическое машиностроение" (далее - общество "Атомэнергомаш") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Прогресс, зао" (далее - общество "Прогресс, зао") о взыскании 127 800 000 рублей задолженности, 44 914 800 рублей неустойки, 79 000 000 рублей штрафа (в порядке пункта 6.4 договора), 5 146 487 рублей процентов по денежному обязательству (в порядке пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) и 1 000 000 рублей процентов в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 301-ЭС16-19771 по делу N А17-8533/2015
При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что согласно имеющейся переписке каландровая линия изготовлена по проекту заказчика в целях исполнения государственного контракта; каландровая линия находится на хранении у завода-изготовителя; поставка приостановлена ввиду наличия разногласий между ответчиком и поставщиком по вопросам финансирования, и, руководствуясь статьями 12, 308.3, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств препятствует надлежащему исполнению контракта.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 309-ЭС15-14100 по делу N А47-5751/2013
В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил факт неисполнения обществом "Розмарин" постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу N А47-5751/2013 в части возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества, и, отклонив доводы данного общества о наличии обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения указанного судебного акта, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 306-ЭС16-13259(3) по делу N А12-9551/2014
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что определение от 13.03.2015 (которым суд обязал расчетный центр передать конкурсному управляющему компанией сведения о проведении работы по взысканию задолженности в пользу компании за период с 01.05.2011 по 01.05.2013) не исполнено, а потому, принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступивших в законную силу судебных актов, пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в твердой сумме.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 309-ЭС17-1348 по делу N А50-24390/2014
публичное акционерное общество "Уралкалий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Опытный вентиляторный завод" (далее - завод) о взыскании 1 236 640 рублей, уплаченных за некачественный товар, штрафной неустойки в сумме 2 535 112 рублей, из которой 1 056 090 рублей 56 копеек - неустойка по п. 5.1 договора за просрочку поставки за период с 01.05.2012 по 01.09.2014, 61 832 рубля - неустойка по п. 5.2 договора за вынужденный отказ от договора, 828 548 рублей 80 копеек - неустойка по п. 5.6 договора за нарушение срока замены товара за период с 01.11.2012 по 01.09.2014, убытков в виде расходов на оплату услуг Торгово-промышленных палат в сумме 90 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по момент фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 309-ЭС16-18264 по делу N А60-55635/2015
Администрация города Екатеринбурга в лице Земельного комитета (далее - Комитет) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Предприятие) о взыскании 47 585 рублей 01 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком, возникшего в период с октября 2012 года по сентябрь 2015 года, 217 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 30.10.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 305-ЭС17-3685 по делу N А40-62059/2013
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательств с учетом проведенных экспертиз, пришли к выводу о том, что работы ответчиком выполнены некачественно, в связи с чем, выявленные недостатки подлежат устранению ответчиком за свой счет.
Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 303-ЭС17-3160 по делу N А73-859/2016
индивидуальный предприниматель Джабарова Анжелла Генриховна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМК" о безвозмездном устранении недостатков оборудования, установленного в здании ТРЦ "Горизонт" по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, 88, а также о присуждении в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ на случай неисполнения ответчиком судебного решения денежной суммы в размере 1 177 рублей 16 копеек за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.
Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 307-ЭС16-21419 по делу N А56-42909/2014
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РСУ-103" (далее - общество "РСУ-103", должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в суд с заявлением об обязании Бондарчук Ларисы Игоревны (бывшего руководителя должника) передать сведения и документы о деятельности должника, а также о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 309-ЭС16-18264, А60-55635/2015
Администрация города Екатеринбурга в лице Земельного комитета (далее - Администрация, Комитет) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Предприятие) о взыскании 47 585 рублей 01 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком, возникшего в период с октября 2012 года по сентябрь 2015 года, 217 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 30.10.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419 по делу N А56-42909/2014
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РСУ-103" (далее - общество "РСУ-103", должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в суд с заявлением об обязании Бондарчук Ларисы Игоревны (бывшего руководителя должника) передать сведения и документы о деятельности должника, в котором также просил присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).