1. Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
2. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Комментарий к ст. 282 ГК РФ
1. Помимо соглашения о выкупе, основанием для выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд является судебное решение. Оно принимается по результатам рассмотрения искового заявления о выкупе земельного участка. Такой иск может быть подан уполномоченным органом публично-правового образования, для нужд которого изымается участок.
Статья 282 предусматривает следующие случаи для предъявления иска о выкупе: собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка; с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа.
2. Право на предъявление в суд иска о выкупе сохраняется у уполномоченного органа в течение трех лет с момента уведомления собственника о предстоящем изъятии земельного участка. В соответствии со ст. 191 ГК данный срок начинает течь на следующий день после направления уведомления собственнику. По истечении трех лет уполномоченный орган лишается права подать исковое заявление. Поскольку право на иск прекращается и в материальном, и в процессуальном смысле, а начало течения данного срока не связано с нарушением права истца, данный срок не может быть квалифицирован как срок исковой давности и должен действовать независимо от заявления другой стороны без применения к нему норм ст. ст. 195 - 208 ГК.
3. Статья 239 ГК предусматривает еще одно основание для обращения уполномоченного органа в суд с иском к собственнику. В случаях, когда изъятие земельного участка невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа или продажи с публичных торгов согласно ст. ст. 279 - 282, 284 - 286 ГК. Если собственник не согласен с прекращением права собственности на такое недвижимое имущество, оно может быть изъято на основании решения суда по требованию государственного органа или органа местного самоуправления. Иск не подлежит удовлетворению, если не будет доказано, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.
Судебная практика по статье 282 ГК РФ
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", придя к выводу о том, что заключение судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская палата профессиональной оценки", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, признали достоверной, разумной и обоснованной определенную в заключении стоимость возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки, изъяли у ответчиков для государственных нужд Тюменской области спорные земельные участки и установили компенсацию за указанные участки в размере 37 226 700.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 303-ЭС19-6979 по делу N А04-9360/2017
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2 - 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение комиссионной оценочной экспертизы, установив факт соблюдения процедуры изъятия спорного земельного участка, учитывая недоказанность возможности получения предпринимателем дохода от использования участка в период, предшествующий принятию решения об его изъятии, определили рыночную стоимость изъятого земельного участка в размере 266 087 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 309-ЭС19-7854 по делу N А76-17180/2018
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд является правом органа местного самоуправления, принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено, а предусмотренный пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации срок для принятия решения об изъятии земельного участка до настоящего времени не истек, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49, пунктом 3 статьи 56.2, статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, в удовлетворении требований отказал.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 304-ЭС19-9591 по делу N А45-29297/2017
Определяя размер, подлежащей возмещению с учетом рыночной стоимости земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций инстанции руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55, 56.2, 56.3, 56.6, 57, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и исходили из того, что изъятие частей трех земельных участков не препятствует и не влечет за собой прекращение предпринимательской деятельности ответчика; оснований для взыскания дополнительных убытков, в том числе упущенной выгоды в сумме 80 125 940 руб., с учетом распоряжения Федерального дорожного агентства от 14.06.2017 N 1184-р, согласно которому изъятию подлежат земельные участки без сноса объектов недвижимости ответчика, не имеется.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 по делу N 306-ЭС16-9944, А55-5004/2014
Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций руководствовались статьями 239, 279 - 282, 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 49, статьями 55, 57, 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходили из правомерности изъятия спорного имущества для нужд Самарской области путем выкупа.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 305-ЭС16-20228 по делу N А41-103877/2015
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 279, статей 49, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55, пункта 1 статьи 56.2, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, установив факт необходимости изъятия испрашиваемого истцом земельного участка для государственных нужд, принадлежность данного участка ответчику, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 308-ЭС17-3221 по делу N А32-6881/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о соблюдении учреждением порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2159 для федеральных нужд, признав заключение эксперта от 10.06.2016 достоверным и допустимым доказательством по делу, а также учитывая, что общество не доказало более высокую рыночную стоимость спорного земельного участка, суд, руководствуясь статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исковые требования удовлетворил.
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 308-ЭС17-3200 по делу N А32-6886/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о соблюдении учреждением порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:52 для федеральных нужд, признав заключение эксперта от 10.06.2016 достоверным и допустимым доказательством по делу, а также учитывая, что общество не доказало более высокую рыночную стоимость спорного земельного участка, суд, руководствуясь статьями 279, 281, 282 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.8, пунктами 2, 4, 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исковые требования удовлетворил.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 по делу N 305-ЭС17-1158, А40-119069/2015
Согласно статье 282 ГК РФ как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции, действующей в настоящее время, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.
Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 308-КГ17-10871 по делу N А32-33264/2015
Отказывая в удовлетворении требования по делу, суды, руководствуясь статьями 49, 55, 56.6, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание установленные обстоятельства по делу, сделали вывод о том, что наличие на земельном участке линейного объекта не препятствует его использованию и не требует изъятия такого объекта, выкуп части сооружения в собственность иного лица создает неопределенность в использовании всего линейного объекта обществом.
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 308-ЭС17-793 по делу N А15-4172/2015
В момент издания постановления главы администрации от 24.02.2004 N 324 порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентировался статьями 279, 280, 281, 282, 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым:
- изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд, принадлежащего землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществлялось применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 Кодекса;