1. Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
2. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Комментарий к ст. 282 ГК РФ
1. Помимо соглашения о выкупе, основанием для выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд является судебное решение. Оно принимается по результатам рассмотрения искового заявления о выкупе земельного участка. Такой иск может быть подан уполномоченным органом публично-правового образования, для нужд которого изымается участок.
Статья 282 предусматривает следующие случаи для предъявления иска о выкупе: собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка; с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа.
2. Право на предъявление в суд иска о выкупе сохраняется у уполномоченного органа в течение трех лет с момента уведомления собственника о предстоящем изъятии земельного участка. В соответствии со ст. 191 ГК данный срок начинает течь на следующий день после направления уведомления собственнику. По истечении трех лет уполномоченный орган лишается права подать исковое заявление. Поскольку право на иск прекращается и в материальном, и в процессуальном смысле, а начало течения данного срока не связано с нарушением права истца, данный срок не может быть квалифицирован как срок исковой давности и должен действовать независимо от заявления другой стороны без применения к нему норм ст. ст. 195 - 208 ГК.
3. Статья 239 ГК предусматривает еще одно основание для обращения уполномоченного органа в суд с иском к собственнику. В случаях, когда изъятие земельного участка невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа или продажи с публичных торгов согласно ст. ст. 279 - 282, 284 - 286 ГК. Если собственник не согласен с прекращением права собственности на такое недвижимое имущество, оно может быть изъято на основании решения суда по требованию государственного органа или органа местного самоуправления. Иск не подлежит удовлетворению, если не будет доказано, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.
Судебная практика по статье 282 ГК РФ
СТАТЬЕЙ 282 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПУНКТОМ 10 СТАТЬИ 56.10 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2297-О
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.И. Линс оспаривает конституционность примененных судом в деле с ее участием статьи 282 ГК Российской Федерации и пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда в случае, если правообладатель изымаемого земельного участка (недвижимости) не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии; иск о таком изъятии не может быть подан заинтересованными лицами (уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, либо организацией, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии) ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем земельного участка (недвижимости) проекта соглашения об изъятии.
Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 275-ПЭК18 по делу N А41-89689/2016
Руководствуясь положениями статей 131, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.3, 56.6, 56.11, 57, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость возмещения за изымаемые для государственных нужд земельные участки, определенная в дополнении к экспертному заключению от 24.03.2017 N СЭ-56/17, является достоверной, разумной и обоснованной.
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС18-6489 по делу N А40-225923/2015
Руководствуясь положениями части 1 статьи 65, пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 280, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, установив факт несения истцом расходов, связанных со строительством офисно-складского комплекса в соответствии с требованиями закона; оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в установленном размере.
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 305-ЭС18-3860 по делу N А41-89689/2016
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 308-ЭС18-9968 по делу N А32-24414/2010
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая экспертное заключение от 30.11.2016, установив, что недополученная ответчиком в качестве компенсации сумма за изъятое имущество составляет 2 059 000 руб. обязали Министерство выплатить компенсацию в указанном размере.
Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 308-ЭС18-11838 по делу N А32-40377/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные сторонами отчеты об оценке, руководствуясь статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, 298, 299, придя к выводу о соблюдении Обществом порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка для федеральных нужд и соответствие отчета об оценке, представленного Обществом, требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, признали достоверной, разумной и обоснованной определенную в нем стоимость возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок, включая рыночную стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику в результате его изъятия, в связи с чем изъяли у предпринимателя для государственных нужд спорный земельный участок и установили компенсацию за указанный участок в размере 1 126 989 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 303-КГ18-9696 по делу N А73-15909/2017
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и исходили из того, что министерство представило все необходимые документы для государственной регистрации права и пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации.
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 303-КГ18-11757 по делу N А73-20343/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 14, 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации.
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2018 N 306-КГ18-17441 по делу N А65-20192/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 279, 280, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьями 3, 11, 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, 298, 299, придя к выводу о том, что заключение судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Аудэкс", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, признали достоверной, разумной и обоснованной определенную в нем стоимость возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок, в связи с чем прекратили право собственности Общества на спорный земельный участок путем его изъятия в собственность Республики Татарстан и установили возмещение за указанный участок в размере 14 965 000 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 305-ЭС18-19506 по делу N А40-143971/2017
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73), установив, что автономная некоммерческая организация по содействию развития местного самоуправления "КОС "Лубянка" (далее - организация) является арендатором спорного здания, находящегося в собственности города Москвы, право пользования спорным зданием возникло у нее на возмездной основе, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на организацию обязанностей по разработке и согласованию с Департаментом проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, проведении соответствующих работ, поскольку Законом N 73 предусмотрено исполнение данных обязанностей органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, являющегося собственником объекта культурного наследия.