Статья 268. Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 26.06.2007 N 118-ФЗ.
3. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
- Статья 267. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении
- Статья 269. Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования
Комментарий к ст. 268 ГК РФ
1. Основами законодательства Союза ССР и союзных республик 1990 г. о земле впервые было введено в российское законодательство, а затем раскрыто в актах РСФСР, в том числе в ЗК РСФСР 1991 г., право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. В тот период земельные участки, находящиеся в собственности государства, выделялись в бессрочное (постоянное) пользование гражданам и юридическим лицам. Основание такого отвода земли имело публично-правовую основу (государственный акт и регистрация).
Земельный кодекс установил возможность владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК право бессрочного (постоянного) пользования соответствует предусмотренному ЗК праву постоянного (бессрочного) пользования.
С введением в действие ЗК отвод земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекращен, но землепользование на таком праве, установленное до принятия ЗК, сохранено. Если земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, гражданин имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Вводного закона к ЗК. Если же земельный участок был предоставлен на праве постоянного пользования индивидуальному предпринимателю для ведения предпринимательской деятельности, приобрести его в собственность бесплатно он не может.
Субъектами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в настоящее время могут быть не все юридические лица, а лишь государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, органы государственной власти и местного самоуправления, а также Центры исторического наследия Президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий (п. 1 ст. 20 ЗК). Все другие юридические лица, получившие земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в действие ЗК, должны переоформить свое право в порядке, установленном ст. 3 Вводного закона к ЗК. Так, юридические лица, не являющиеся субъектами права постоянного (бессрочного) пользования, должны переоформить его в срок до 1 января 2010 г. на право аренды или собственности, а религиозные организации, кроме того, - и на право безвозмездного срочного пользования. Если на земельном участке расположены линии электросвязи, трубопроводы, дороги и т.п., срок переоформления заканчивается 1 января 2013 г. Для некоторых землепользователей (садоводческих объединений, гаражных потребительских кооперативов и др.) предусмотрены особые правила переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (ч. 4 п. 2.1 и п. 3 ст. 3 Вводного закона к ЗК).
Переоформление осуществляется путем заключения с уполномоченным исполнительным органом договора аренды или купли-продажи на основании заявления землепользователя с обязательной последующей государственной регистрацией права. Землепользователю предоставлено право выбора вида права и вида договора. Проект договора аренды или купли-продажи предоставляется уполномоченным органом. Отказ заключить договор купли-продажи должен быть обоснованным: ограниченность в обороте, запрет приватизации по закону, резервирование для государственных или муниципальных нужд, утверждение плана развития города до обращения заявителя и т.п. При отказе заявитель может обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению договора.
С 1 января 2011 г. вступает в силу ст. 7.34 КоАП, устанавливающая ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права.
2. Основание отвода земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования имеет публично-правовую природу. Им выступают решение государственного или муниципального органа и акт о предоставлении земельного участка. Поскольку предоставление земли осуществляется на внедоговорной основе, оно носит безвозмездный характер и плата за землю не взимается.
3. Еще одно основание приобретения права постоянного (бессрочного) пользования названо в п. 3 ст. 268 - правопреемство в результате реорганизации юридического лица. При этом законодательство не содержит норм о том, как разрешается возможная коллизия положений об ограничении субъектного состава и положений о возможности преобразования государственных и муниципальных учреждений в юридические лица, не названные в п. 1 ст. 268. Отсутствуют также законоположения о разрешении данного вопроса при изменении типа учреждения (например, государственного на автономное). В литературе данные проблемы являются в настоящее время дискуссионными.
Пункт 12 Постановления ВАС N 11 указывает, что если право собственности на недвижимое имущество перешло в связи с реорганизацией юридическому лицу, которое не может обладать землей на праве постоянного (бессрочного) пользования, оно может заключить договор аренды или приобрести такой участок в собственность. По аналогии можно сделать вывод, что если в результате реорганизации юридическому лицу, не указанному в п. 1 ст. 268, перешло право постоянного (бессрочного) пользования землей, оно обязано его переоформить в установленном порядке.
Судебная практика по статье 268 ГК РФ
Суд кассационной инстанции на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, применив положения статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 31, 32, 94 Земельного кодекса РСФСР, пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Основ Лесного кодекса Российской Федерации, действовавших до принятия Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статей 46, 56, 63 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что в отсутствие документов, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении СНТ "Витязь" земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований считать соответствующее право возникшим у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 306-КГ18-20906 по делу N А72-16068/2017
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 214, 268, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 18, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что Учреждение образовано в результате многократной реорганизации федерального учреждения, которому спорный земельный участок был в 1992 году предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрации названного права за Учреждением, которому в оперативное управление переданы федеральные объекты недвижимости, расположенные на спорном участке.
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2019 N 309-КГ18-25820 по делу N А76-32925/2017
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 218, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с момента вступления названного кодекса в силу по 01.03.2015), статьи 388 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения в оспоренной части с учетом доказанности нахождения земельного участка в спорном периоде (01.01.2016 по 13.05.2016) в постоянном (бессрочном) пользовании общества, что является основанием для начисления и уплаты налога на землю.
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 310-ЭС19-7797 по делу N А14-1059/2018
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 57, 216, 218, 268, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11, 12, 14, 33 - 35, 87 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что право пользования земельными участками под гаражами перешло к собственникам расположенной на участке недвижимости (гаражей) в силу закона, исходя из отсутствия правопреемства между потребительским гаражно-строительным кооперативом "Буран" и заявителем, обоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2019 N 308-ЭС19-9722 по делу N А20-4305/2017
Разрешая требования в части признания недействительными договоров аренды и применении последствий их недействительности, суды руководствовались нормами Земельного кодекса РСФСР, статьей 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности", статьями 57, 58, 59, 167, 168, 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Рекомендациями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по реорганизации колхозов и совхозов от 14.01.1992, постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.1993 N 59 "О реорганизации колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий агропромышленного комплекса" и исходили из того, что с момента создания ООО "Народное предприятие "Шэджэм", как юридического лица, у данного общества, в силу положений об универсальном правопреемстве при преобразовании юридических лиц, возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, и соответственно право на его переоформление на право аренды, в соответствии с процедурой, определенной Федеральным законом от 25.10.2001 "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" и Земельным кодексом Российской Федерации. Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности предпринимателем факта нарушения оспариваемыми сделками его прав и законных интересов, а также того, каким образом законный интерес истца будет восстановлен в случае реализации избранного им способа защиты.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 309-КГ17-5637 по делу N А47-1340/2016
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0106002:13 принадлежит на праве общей долевой собственности частным лицам и публичному образованию - субъекту Российской Федерации - Оренбургская область; при этом указанный земельный участок не разделен на отдельные части, указанные доли Оренбургской области не выделены в натуре, не имеют отдельных характеристик (с определением конкретной площади и координатных характерных поворотных точек, позволяющих определить положение этой части на всем земельном участке) и, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1, пунктами 1 - 3 статьи 39.9, пунктами 3, 4, 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 216, 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что предоставление в постоянное (бессрочное) пользование доли в праве общей долевой собственности земельного участка не соответствует закону, в связи с чем у управления не имелось правовых оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 304-ЭС17-2410 по делу N А45-2203/2016
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 20, 77, 78 Земельного кодекса РФ, статьями 22 - 34 Земельного кодекса РФ, действовавших на момент принятия оспариваемого постановления, статьями 268, 269 Гражданского кодекса РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области от 21.01.2015 N 92-апа о предоставлении МКУ "Земельное бюро" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав товарищества.
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 308-КГ17-5898 по делу N А61-4320/2015
В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 306-КГ17-5181 по делу N А55-13515/2015
Исходя из положений статей 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.2015), суды верно указали, что право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 308-КГ17-15293 по делу N А32-12377/2016
Руководствуясь пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частью 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 216, пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 20, статьями 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5, частями 1, 2 статьи 8, статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и придя к выводу о правомерном владении предприятием спорным участком, об отсутствии оснований для оспаривания права собственности Российской Федерации на земельный участок, относящийся к землям водного фонда и фактически покрытого находящимся в федеральной собственности в силу закона водным объектом, признав недоказанным факт нарушения прав и законных интересов агрофирмы в результате издания распоряжения о предоставлении предприятию в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 23:04:0000000:421 и совершения кадастровой палатой оспариваемых действий по внесению в ГКН сведений о постановке на кадастровый учет образованного земельного участка, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом судами отмечено, что спор о праве пользования водным объектом предметом рассмотрения по данному делу не является.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 по делу N 307-ЭС19-13722, А13-8951/2018
Пунктом 1 статьи 268 ГК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.