Статья 268. Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.
2. Утратил силу. - Федеральный закон от 26.06.2007 N 118-ФЗ.
3. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
- Статья 267. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении
- Статья 269. Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования
Комментарий к ст. 268 ГК РФ
1. Основами законодательства Союза ССР и союзных республик 1990 г. о земле впервые было введено в российское законодательство, а затем раскрыто в актах РСФСР, в том числе в ЗК РСФСР 1991 г., право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. В тот период земельные участки, находящиеся в собственности государства, выделялись в бессрочное (постоянное) пользование гражданам и юридическим лицам. Основание такого отвода земли имело публично-правовую основу (государственный акт и регистрация).
Земельный кодекс установил возможность владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК право бессрочного (постоянного) пользования соответствует предусмотренному ЗК праву постоянного (бессрочного) пользования.
С введением в действие ЗК отвод земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекращен, но землепользование на таком праве, установленное до принятия ЗК, сохранено. Если земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, гражданин имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Вводного закона к ЗК. Если же земельный участок был предоставлен на праве постоянного пользования индивидуальному предпринимателю для ведения предпринимательской деятельности, приобрести его в собственность бесплатно он не может.
Субъектами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в настоящее время могут быть не все юридические лица, а лишь государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, органы государственной власти и местного самоуправления, а также Центры исторического наследия Президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий (п. 1 ст. 20 ЗК). Все другие юридические лица, получившие земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в действие ЗК, должны переоформить свое право в порядке, установленном ст. 3 Вводного закона к ЗК. Так, юридические лица, не являющиеся субъектами права постоянного (бессрочного) пользования, должны переоформить его в срок до 1 января 2010 г. на право аренды или собственности, а религиозные организации, кроме того, - и на право безвозмездного срочного пользования. Если на земельном участке расположены линии электросвязи, трубопроводы, дороги и т.п., срок переоформления заканчивается 1 января 2013 г. Для некоторых землепользователей (садоводческих объединений, гаражных потребительских кооперативов и др.) предусмотрены особые правила переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (ч. 4 п. 2.1 и п. 3 ст. 3 Вводного закона к ЗК).
Переоформление осуществляется путем заключения с уполномоченным исполнительным органом договора аренды или купли-продажи на основании заявления землепользователя с обязательной последующей государственной регистрацией права. Землепользователю предоставлено право выбора вида права и вида договора. Проект договора аренды или купли-продажи предоставляется уполномоченным органом. Отказ заключить договор купли-продажи должен быть обоснованным: ограниченность в обороте, запрет приватизации по закону, резервирование для государственных или муниципальных нужд, утверждение плана развития города до обращения заявителя и т.п. При отказе заявитель может обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению договора.
С 1 января 2011 г. вступает в силу ст. 7.34 КоАП, устанавливающая ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права.
2. Основание отвода земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования имеет публично-правовую природу. Им выступают решение государственного или муниципального органа и акт о предоставлении земельного участка. Поскольку предоставление земли осуществляется на внедоговорной основе, оно носит безвозмездный характер и плата за землю не взимается.
3. Еще одно основание приобретения права постоянного (бессрочного) пользования названо в п. 3 ст. 268 - правопреемство в результате реорганизации юридического лица. При этом законодательство не содержит норм о том, как разрешается возможная коллизия положений об ограничении субъектного состава и положений о возможности преобразования государственных и муниципальных учреждений в юридические лица, не названные в п. 1 ст. 268. Отсутствуют также законоположения о разрешении данного вопроса при изменении типа учреждения (например, государственного на автономное). В литературе данные проблемы являются в настоящее время дискуссионными.
Пункт 12 Постановления ВАС N 11 указывает, что если право собственности на недвижимое имущество перешло в связи с реорганизацией юридическому лицу, которое не может обладать землей на праве постоянного (бессрочного) пользования, оно может заключить договор аренды или приобрести такой участок в собственность. По аналогии можно сделать вывод, что если в результате реорганизации юридическому лицу, не указанному в п. 1 ст. 268, перешло право постоянного (бессрочного) пользования землей, оно обязано его переоформить в установленном порядке.
Судебная практика по статье 268 ГК РФ
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0106002:13 принадлежит на праве общей долевой собственности частным лицам и публичному образованию - субъекту Российской Федерации - Оренбургская область; при этом указанный земельный участок не разделен на отдельные части, указанные доли Оренбургской области не выделены в натуре, не имеют отдельных характеристик (с определением конкретной площади и координатных характерных поворотных точек, позволяющих определить положение этой части на всем земельном участке) и, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1, пунктами 1 - 3 статьи 39.9, пунктами 3, 4, 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 216, 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что предоставление в постоянное (бессрочное) пользование доли в праве общей долевой собственности земельного участка не соответствует закону, в связи с чем у управления не имелось правовых оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 304-ЭС17-2410 по делу N А45-2203/2016
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 20, 77, 78 Земельного кодекса РФ, статьями 22 - 34 Земельного кодекса РФ, действовавших на момент принятия оспариваемого постановления, статьями 268, 269 Гражданского кодекса РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области от 21.01.2015 N 92-апа о предоставлении МКУ "Земельное бюро" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав товарищества.
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 308-КГ17-5898 по делу N А61-4320/2015
В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.
Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 N 306-КГ17-5181 по делу N А55-13515/2015
Исходя из положений статей 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.2015), суды верно указали, что право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.
Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 308-КГ17-15293 по делу N А32-12377/2016
Руководствуясь пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частью 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 216, пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 20, статьями 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5, частями 1, 2 статьи 8, статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра", статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и придя к выводу о правомерном владении предприятием спорным участком, об отсутствии оснований для оспаривания права собственности Российской Федерации на земельный участок, относящийся к землям водного фонда и фактически покрытого находящимся в федеральной собственности в силу закона водным объектом, признав недоказанным факт нарушения прав и законных интересов агрофирмы в результате издания распоряжения о предоставлении предприятию в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 23:04:0000000:421 и совершения кадастровой палатой оспариваемых действий по внесению в ГКН сведений о постановке на кадастровый учет образованного земельного участка, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом судами отмечено, что спор о праве пользования водным объектом предметом рассмотрения по данному делу не является.
Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 310-КГ15-13107 по делу N А08-1793/2011
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 268, 271, 395, 552, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел N А08-3302/2012 и А08-3837/2010, пришли к выводу о том, что истец доказал факт пользования ответчиком земельным участком, находящимся в публичной собственности, распоряжение которым осуществляет Администрация, и размер неосновательного обогащения.
Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2020 N 308-ЭС19-28315 по делу N А32-43449/2018
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 4, 5 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", пунктом 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", установил, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к обществу от его правопредшественника непосредственно в силу закона (в порядке универсального правопреемства); в спорный период обществом уплачивался в бюджет земельный налог, в связи с чем, пришел к выводу, что об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.