1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
- Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
- Статья 264. Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков
Комментарий к ст. 263 ГК РФ
1. Собственник земельного участка может как сам осуществлять на нем любую хозяйственную, в том числе и строительную, деятельность, так и разрешать хозяйственную деятельность на нем другим лицам. Таким образом, право на застройку может принадлежать как собственнику, так и несобственнику земельного участка. Поэтому представляется неверной имеющаяся в литературе позиция, в соответствии с которой право на застройку - это право использования "чужого" земельного участка для возведения, достройки, эксплуатации и содержания объекта. Право на застройку земельного участка в силу закона принадлежит его собственнику. Он может передать данное право другому лицу, у которого оно возникает на основании договора.
Право на застройку может реализовываться с учетом общих ограничений использования земельных участков, предусмотренных законом (см. п. 2 коммент. к ст. 260 ГК). Застройка земельного участка может осуществляться только при условии получения разрешения на строительство в соответствии с градостроительным законодательством. Акт о разрешении использования земельного участка выдается при наличии в градостроительном кадастре записей об использовании и застройке каждого отдельного участка земли. Земельные участки под строительство предоставляются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и т.д.
Виды объектов, которые могут создаваться или реконструироваться, зависят от зоны земель, к которой относится данный земельный участок. Так, в соответствии с Законом о садоводческих объединениях граждан жилые помещения могут создаваться на дачном участке (с правом или без права регистрации проживания в нем) и садовом участке (без права регистрации проживания в нем); некапитальные жилые строения - на огородном участке; хозяйственные строения и сооружения - на дачном, садовом и огородном участках в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории.
2. По общему правилу собственник земельного участка обладает правом собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на этом участке. Исключения могут быть предусмотрены законом или договором. Например, собственник может разрешить арендатору земельного участка построить на нем здание для себя. Таким образом, субъекты права собственности на земельный участок и на находящееся на нем недвижимое имущество могут не совпадать.
3. В случае осуществления строительной деятельности с нарушением ограничений, предусмотренных законом для владельца земельного участка (изменение целевого назначения участка, нарушения разрешенных способов использования или нарушение градостроительных и строительных норм и правил), применяются нормы ст. 222 ГК о самовольной постройке.
Судебная практика по статье 263 ГК РФ
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 85-КГ18-19
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 89-КГ18-19
Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 52-АПА19-2
В обоснование заявленного требования административные истцы ссылались на нарушение процедуры опубликования оспариваемого нормативного правового акта, а также его несоответствие статьям 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), поскольку установление режима особо охраняемой природной территории ограничивает право собственности и делает невозможным использование по назначению земельных участков, имеющих категорию земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - для жилищного строительства.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.05.2019 N 50-АПА19-6
Требования мотивировала тем, что она является собственником указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Полагает, что в оспариваемой части Правила землепользования и застройки не соответствуют пункту 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), пунктам 1, 2 статьи 209, пунктам 1, 2 статьи 260 и пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как не учитывают сложившуюся планировку территории и существующее землепользование, препятствуют в эксплуатации земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 304-ЭС19-18689 по делу N А75-15080/2018
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 263, 450, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 42, 87, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 N 9, Сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Госстроя России от 25.12.2012 N 108/ГС, пришли к выводу об обоснованности иска.
Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 306-ЭС19-15447 по делу N А12-8898/2018
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, сославшись на статьи 222, 263, 264 ГК РФ, статьи 8, 36, 37, 48, 49, 51, 55 ГрК РФ, статьи 7, 29, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", на разъяснения, приведенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209, обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела N А12-21769/2017, пришли к выводу о наличии оснований для обязания Общества снести объект размером 7,9 м x 12,3 м с деревянным навесом размером 1,9 м x 12,3 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34634:080083:29 по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, д. 22Б.
Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 307-ЭС19-16422 по делу N А56-55958/2018
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", Законом N 820-7, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что в данном случае возведен иной объект недвижимого имущества, чем тот, на который получено разрешение на строительство, строительство произведено с нарушением градостроительных норм и правил, превышены предельные параметры разрешенного строительства.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 309-ЭС19-20058 по делу N А60-7644/2018
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок предоставлен обществу "Энергоремстройкомплект" в аренду в установленном законом порядке; строительство объекта осуществлено в соответствии с разрешительной документацией, выданной уполномоченным органом местного самоуправления; истцом не приведены доказательства существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил; доказательства пересечения или наложения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, отсутствуют; спорный участок расположен в санитарно-защитной зоне общества "Уралбиофарм", что не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03; проектная документация соответствует законодательству, положительное заключение экспертизы учреждения от 29.02.2016 N 66-2-1-3-0088-16 выдано с соблюдением требований градостроительного законодательства, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 40, статьями 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 222, пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 308-ЭС19-7664 по делу N А53-2995/2018
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 222, 263, пунктом 2 статьи 264, статьей 450, пунктом 1 статьи 615, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.
Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2019 N 305-ЭС19-20754 по делу N А40-91138/2018
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что спорные объекты созданы в результате реконструкции, строительство спорных помещений осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, признали иск обоснованным.