1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
- Статья 196. Общий срок исковой давности
- Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности
Комментарий к ст. 197 ГК РФ
1. Специальные сроки исковой давности могут устанавливаться только законом, но не подзаконными актами. Вместе с тем следует учитывать, что Законами о введении в действие частей первой, второй и третьей ГК предусмотрено, что изданные ранее нормативные акты РФ, РСФСР и СССР, не являющиеся законами, по вопросам, которые согласно ГК могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
2. Специальные сроки исковой давности могут быть сокращенными или, напротив, более длительными по сравнению с общим сроком давности (ГК 1964 г. допускал возможность установления лишь сокращенных сроков).
Шестимесячный срок исковой давности предусмотрен, в частности, для исков чекодержателя к обязанным по чеку лицам, а также регрессных требований обязанных лиц друг к другу (п. 3 ст. 885 ГК), для исков индоссантов друг к другу и к векселедателю (ст. 70 Положения о простом и переводном векселе) и др.
Годичный срок исковой давности применяется к искам о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (п. 2 ст. 181 ГК), из ненадлежащего качества работы, выполненной по договору подряда (п. 1 ст. 725 ГК), из перевозки груза (п. 3 ст. 797 ГК), из договоров морского агентирования и морского посредничества, а также общей аварии (п. 2 ст. 409 КТМ) и др.
Срок исковой давности продолжительностью в два года распространяется на иски из договора имущественного страхования (ст. 966 ГК), из договора морской перевозки пассажира в заграничном сообщении, из столкновения судов и осуществления спасательных операций (п. 1 ст. 409 КТМ) и др.
Примером более длительного по сравнению с общим сроком исковой давности служит десятилетний срок, установленный ст. 410 КТМ для исков о возмещении ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ.
3. Пункт 2 комментируемой статьи подчеркивает, что хотя в целом к специальным срокам исковой давности применяются те же правила, что и к общим, законом может быть установлено и иное. Например, согласно п. 2 ст. 128 ВК течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, а в случае неполучения такого ответа - через 45 дней после получения претензии перевозчиком.
Судебная практика по статье 197 ГК РФ
Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2018 N 304-ЭС18-6564 по делу N А70-3013/2016
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 181, 196, 197, 200, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из неполного выяснения судами нижестоящих инстанций обстоятельств спора, повлекшее неправильное применение норм законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 305-ЭС18-8167 по делу N А40-79951/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 197, 200, 393, 722, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт некачественного выполнения подрядчиком ремонта грузовых вагонов, обнаруженного в пределах гарантийного срока, возникновение у заказчика убытков вследствие устранения недостатков работ силами третьего лица, предъявление заявителем части требований за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, проверив расчет убытков, суды удовлетворили иск в части.
Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 305-ЭС18-10059 по делу N А40-102660/2017
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 196, 197, 199, 200, 797, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 12, 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности ввиду того, что клиент узнал об утрате груза с момента получения претензии в связи с неисполнением обязательства по поставке спорного товара.
Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 301-ЭС18-7800(2) по делу N А82-9845/2015
Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 197, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили, в частности, из того, что заявителем пропущен срок исковой давности, установленный для оспаривания сделок должника в ходе процедур банкротства.
Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2018 N 307-ЭС18-11198 по делу N А52-114/2015
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 166, 168, 170, 181, 195, 197, 606, 616, 886, 892 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что использование заводом спорного имущества в производственной деятельности явно выходит за пределы отношений по обеспечению его сохранности в качестве вещественного доказательства.
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 303-ЭС18-15003 по делу N А04-6967/2017
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 196, 196, 197, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено ответчиком.
Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N 310-ЭС18-12304 по делу N А36-9603/2017
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 195 - 197, 199, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска заявителями срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд. При этом суды установили факт осведомленности заявителей о невозможности погашения их требований в ходе конкурсного производства и отсутствие оснований ожидать окончания конкурсного производства для предъявления настоящих требований в суд.
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2018 N 305-ЭС18-17777 по делу N А40-12945/2017
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 195, 197, 199, 200, 201, 210, 393, 401, 404, 702, 721 - 725, 797, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 309-ЭС18-19549 по делу N А60-56083/2016
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 166, 179, 181, 195, 196, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истец мог узнать не позднее 18.07.2014, а в суд обратился лишь 21.11.2016, применили по заявлению ответчика исковую давность и отказали в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 307-ЭС18-20368 по делу N А56-48634/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель (перевозчик) на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2013 по поручению общества (заказчика) осуществил перевозку грузов на основании 27 заявок в период с 12.09.2014 по 25.09.2015; на основании пункта 6.3 договора перевозчик должен выставить заказчику за оказанные услуги счета в срок до 05.10.2015, а ответчик - оплатить их не позднее 26.10.2015 (с учетом выходных дней); с требованием оплатить спорную сумму задолженности предприниматель обратился к обществу 05.06.2017, руководствуясь положениями статей 196, 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2017 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.