1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.
1.1. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.
1.2. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.
2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
3. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
4. В протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
4.1. При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.
5. Утратил силу с 1 июля 2021 года. - Федеральный закон от 28.06.2021 N 225-ФЗ.
Судебная практика по статье 181.2 ГК РФ
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь статьями 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона об обществах) и разъяснениями, изложенными в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив, что о месте и времени проведении собрания истцы не уведомлялись, участия в собрании не принимали, собрание фактически не проводилось, подлинный протокол оспариваемого собрания суду не представлен, в связи с чем признал решение внеочередного общего собрания участников Банка от 01.08.2014 недействительным, что влечет недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества и является основанием для применения двухсторонней реституции.
Решение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 по делу N АКПИ17-164
Сроки полномочий членов совета, членов контрольно-ревизионной комиссии и президента Организации, который согласно пункту 8.1 Устава действует от ее имени без доверенности, истекли 10 сентября 2010 г. Протоколы заседаний общих собраний, содержащие сведения об избрании членов совета, членов контрольно-ревизионной комиссии и президента Организации на новый срок, не представлены на проверку. Направленный протокол общего собрания от 10 сентября 2015 г. в нарушение требований статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит данные о времени его проведения, лицах, проводивших подсчет голосов; существо принятых решений по всем вопросам повестки дня; результаты голосования по ним; сведения о соответствии вопросов, рассматриваемых на общем собрании, компетенции данного органа, определенной пунктом 6.7 Устава. Кроме того, Организация не соблюдала периодичность проведения заседаний общего собрания (один раз в год).
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 304-ЭС17-12647 по делу N А45-15988/2016
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1, пункта 3 статьи 163, пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), разъяснениями, данными в абзацах 3, 4 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что оспариваемое решение собрания является ничтожным ввиду несоблюдения нотариального удостоверения принятия решения участниками общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 310-ЭС17-10860 по делу N А08-8564/2015
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статей 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 10, 37, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах).
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2017 N 310-ЭС17-13188 по делу N А62-8968/2015
Довод заявителя жалобы, касающийся применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку решение об одобрении заключения договоров об ипотеке от 14.06.2013, оформленное протоколом N 3 признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-7934/2016.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N 308-ЭС17-19485 по делу N А32-42800/2016
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями статей 4, 44, 45, 46, 48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обжалуемое решение принято при наличии необходимого кворума, выраженная собственниками воля подтверждается представленными в материалы дела письменными пояснениями и сводной ведомостью, до настоящего времени каких-либо жалоб со стороны членов товарищества, принявших участие на первом собрании и от других собственников дома не поступало, администрация таких сведений, как и доказательства причинения убытков оспариваемым решением собрания не представила, ликвидация товарищества может привести к негативным последствиям, повлиять на отслеживание произведенных расходов на капитальный и текущий ремонт помещений многоквартирного дома, уже выполненной работе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2020 N 310-ЭС19-24883 по делу N А83-14509/2018
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 67.1, 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об Обществах с ограниченной ответственностью", установили, что голосование участника Зверева С.В., обладающего 25% голосов, не могло повлиять на результаты голосования. Зверев С.В. не привел аргументов и доказательства того, что оспариваемыми решениями ему, как участнику общества, причинены убытки.
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2020 N 305-ЭС20-1810 по делу N А40-175575/2018
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 67.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 14-ФЗ и разъяснениями, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований Зиненко А.И., установив, что он был надлежащим образом извещен о повторном внеочередном общем собрании и при наличии действительной воли на участие в данном собрании имел возможность присутствовать, однако намеренно данным правом не воспользовался.
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2020 N 303-ЭС20-3252 по делу N А51-4658/2019
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 67.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив, что принятые на общем собрании участников ООО "Иллюзион Парк Находка" от 05.03.2019 решения не удостоверены в нотариальном порядке, тогда как уставом общества не предусмотрен иной способ удостоверения решений собраний участником данного общества, при отсутствии иных доказательств, которые бы позволяли достоверно установить, что на общем собрании участников общества от 05.03.2019 единогласно приняты оспариваемые решения, отсутствии необходимого кворума, пришли к выводу о наличии оснований для признания обжалуемых решений недействительными (ничтожными).
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2020 N 303-ЭС20-6272 по делу N А51-4336/2019
Таким образом, на основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД от 24.12.2018 в действительности отсутствовал, представленные документы имели признаки ничтожности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал законным отказ инспекции во внесении изменений в реестр лицензий.