1. Если в результате экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, которое выражено формулой, предложенной заявителем, не относится к объектам, указанным в пункте 4 статьи 1349 настоящего Кодекса, соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 настоящего Кодекса, и сущность заявленного изобретения в документах заявки, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 1375 настоящего Кодекса и представленных на дату ее подачи, раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления изобретения, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента на изобретение с этой формулой. В решении указываются дата подачи заявки на изобретение и дата приоритета изобретения.
Если в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу установлено, что заявленное изобретение, которое выражено формулой, предложенной заявителем, не соответствует хотя бы одному из требований или условий патентоспособности, указанных в абзаце первом настоящего пункта, либо документы заявки, указанные в абзаце первом настоящего пункта, не соответствуют предусмотренным этим абзацем требованиям, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.
До принятия решения об отказе в выдаче патента федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам. Ответ заявителя, содержащий доводы по приведенным в уведомлении мотивам, может быть представлен в течение шести месяцев со дня направления ему уведомления.
2. Заявка на изобретение признается отозванной в соответствии с положениями настоящей главы на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
3. Решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение семи месяцев со дня направления им заявителю соответствующего решения или запрошенных в указанном федеральном органе исполнительной власти копий материалов, которые противопоставлены заявке и указаны в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение трех месяцев со дня направления решения, принятого по заявке на изобретение.
- Статья 1386. Экспертиза заявки на изобретение по существу
- Статья 1388. Право заявителя знакомиться с патентными материалами
Комментарий к ст. 1387 ГК РФ
1. Пункт 1 комментируемой статьи охватывает два варианта возможных результатов экспертизы заявки по существу. К первому относится вывод о том, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, соответствует условиям патентоспособности. Следует подчеркнуть, что к формуле изобретения, предложенной заявителем, относится и формула, составленная экспертом, направленная заявителю и согласованная с ним.
В таких ситуациях федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о выдаче патента с этой формулой и с указанием даты приоритета изобретения.
Ко второму варианту относится вывод о том, что заявленное изобретение, выраженное формулой, предложенной заявителем, не соответствует условиям патентоспособности. В этом случае федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение об отказе в выдаче патента.
Однако до этого он должен направить заявителю уведомление о результатах проверки патентоспособности изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам.
2. Следует иметь в виду, что в случае установления патентоспособности заявленного изобретения соответствующее уведомление может быть направлено при необходимости: внести изменения в формулу изобретения или описание; представить иные дополнительные материалы.
3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает право заявителя в административном порядке оспорить решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При этом он должен подать возражения в палату по патентным спорам в 6-месячный срок со дня получения им решения или запрошенных у федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности копий материалов, противопоставленных заявке в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил эти копии в течение 2 месяцев со дня получения вышеназванного решения.
Судебная практика по статье 1387 ГК РФ
Прекращая производство по делу, Суд по интеллектуальным правам руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1248, 1387 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что Мурзиным А.Ю. оспаривается именно решение Роспатента от 28.11.2016 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке N 2014152165, которое не подлежит оспариванию в судебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N 300-ЭС19-3444 по делу N СИП-520/2018
Кроме того, Дмитриенко Т.В. просила признать ее права на: признание недействительным решения Роспатента от 17.03.2017 о признании заявки N 2018111194/20 от 21.09.2016 отозванной; незамедлительное направление уведомления о положительном результате формальной экспертизы заявки на изобретение N 2018111194/20 от 21.09.2016 на основании пункта 2 статьи 1384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); выполнение действий, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договора РСТ по документам, направленным заявлением от 15.11.2016; создание, направление и публикацию отчета об информационном поиске по заявке на изобретение N 2018111194/20 от 21.09.2016 на основании статьи 1386 ГК РФ; решение о выдаче патента на изобретение по заявке на изобретение N 2018111194/20 от 21.09.2016 на основании статьи 1387 ГК РФ; государственную регистрацию изобретения и выдачу патента по заявке на изобретение N 2018111194/20 от 21.09.2016 на основании статьи 1393 ГК РФ; публикацию сведений о выдаче патента на изобретение по заявке на изобретение N 2018111194/20 от 21.09.2016 на основании статьи 1393 ГК РФ; о возмещении убытков и морального вреда, причиненного действиями ответчиков.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2019 N 300-ЭС19-5642 по делу N СИП-496/2018
Дмитриенко Т.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании неправомерным запроса формальной экспертизы заявки на изобретение от 22.05.2018, полученного от Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент); о признании прав Дмитриенко Т.В. на незамедлительное направление уведомления о положительном результате формальной экспертизы заявки на изобретение на основании пункта 2 статьи 1384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); на установление даты приоритета - 13.11.2017 по заявке на изобретение N 2018111194/20 на основании ходатайства об установлении права приоритета от 14.04.2018; на публикацию сведений о заявке на изобретение на основании пункта 1 статьи 1385 ГК РФ; на создание, направление и публикацию отчета об информационном поиске на основании статьи 1386 ГК РФ; на решение о выдаче патента на изобретение на основании статьи 1387 ГК РФ; на оформление других заявленных в заявке изобретений выделенными заявками на основании пункта 4 статьи 1384 ГК РФ; на государственную регистрацию изобретения и выдачу патента на основании статьи 1393 ГК РФ; на публикацию сведений о выдаче патента на изобретение на основании статьи 1393 ГК РФ; на подачу заявки на выдачу патента на изобретение в иностранных государствах или в международные организации.
Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N 300-ЭС20-1577 по делу N СИП-450/2019
Прекращая производство по требованию о признании недействительным решения Роспатента от 13.04.2018, суд первой инстанции руководствовался статьями 1248, 1387 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение может быть оспорено путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2020 N 300-ЭС20-342 по делу N СИП-183/2019
Доводы заявителя о необходимости рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о фальсификации доказательств, несоблюдении судом первой инстанции условий, обеспечивающий тайну совещания судей, о неправильном применении судом положений Договора РСТ, статей 1248, 1387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 17, 18, 45, 46, 47 и 118 Конституции Российской Федерации, о том, что Декларация создает препятствия к осуществлению гражданских (патентных) прав, является ненормативным правовым актом и, следовательно, подлежит обжалованию в арбитражном суде, на неприменение судом первой инстанции положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах получили оценку Президиума Суда по интеллектуальным правам со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.