1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
2. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
3. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
4. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.
Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.
5. Утратил силу с 1 октября 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 142-ФЗ.
6. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Комментарий к ст. 131 ГК РФ
1. Комментируемая статья устанавливает общие требования к государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые уточнены и дополнены специальными законами, прежде всего Законом о государственной регистрации.
2. В п. 1 ст. 131 указывается на то, что:
1) государственной регистрации подлежат не сами недвижимые вещи, а права на них;
2) данная регистрация имеет правоустанавливающее значение, поскольку для возникновения, перехода и прекращения соответствующих прав необходима их регистрация;
3) регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации (см. Положение о федеральной регистрационной службе (Росрегистрации), утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1315 (СЗ РФ. 2004. N 42. Ст. 4110)), и его территориальными органами, действующими в соответствующих регистрационных округах, которые, как правило, совпадают с границами административно-территориальных единиц;
4) регистрация соответствующих прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится на всей территории РФ по установленной системе записей о правах на каждый объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный реестр содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимости, сведения об указанных объектах и о правообладателях.
Регистрация воздушных, морских и речных судов, космических объектов и некоторых других тесно связанных с ними объектов (например, аэропортов и аэродромов) осуществляется в специальных государственных реестрах, ведущихся по каждому виду объектов;
5) перечень прав на недвижимое имущество, подлежащих государственной регистрации, является примерным и может дополняться ГК и иными законами. В самом пункте названы лишь основные вещные права. Помимо них регистрации подлежит обременение недвижимости правами получателя ренты, арендатора, доверительного управляющего и др.
3. Специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества, о которых упоминает п. 2 ст. 131, могут вводиться законом в различных целях и не имеют отношения к регистрации прав на них как на объекты недвижимости. Так, в особый реестр вносятся здания - памятники истории и культуры, предприятия, деятельность которых представляет особую опасность для окружающей среды, и т.д.
4. Пункт 3 ст. 131 возлагает на регистрирующий орган обязанность выдать правообладателю документ о зарегистрированном праве или подтвердить произведенную регистрацию совершением соответствующей надписи на документе, представленном на регистрацию. В соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации таким документом является свидетельство о государственной регистрации права. Проведенная государственная регистрация сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. Форма свидетельства и специальной надписи на документе устанавливаются Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
5. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит открытый характер, что и подчеркивает п. 4 ст. 131. Согласно п. 1 ст. 7 Закона о государственной регистрации, в котором развиты положения комментируемого пункта, регистрирующий орган обязан предоставить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие его регистрацию и полномочия его представителя). При этом данные сведения могут быть запрошены у любого регистрирующего органа независимо от места совершения регистрации.
Принцип гласности прав на недвижимость призван служить интересам потенциальных покупателей, залогодержателей, арендаторов и т.д. Интересы самих правообладателей ограждаются тем, что, во-первых, круг предоставляемых заинтересованным лицам сведений ограничивается описанием объекта недвижимости, зарегистрированными правами на него и ограничениями (обременениями) прав, и, во-вторых, по их запросам им представляется информация о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости.
6. При обжаловании отказа в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней в судебном порядке, о возможности которого упоминается в п. 5 ст. 131, необходимо учитывать, что срок для обращения с заявлением в суд составляет в данном случае три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов (ст. 256 ГПК, ст. 198 АПК). Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, в противном случае пропуск срока может явиться основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Согласно п. 1 ст. 249 ГПК (п. 5 ст. 200 АПК) обязанность доказывания правомерности отказа в регистрации права возлагается на регистрирующий орган. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации установлен ст. 20 Закона о государственной регистрации.
7. Пункт 6 ст. 131 носит отсылочный характер. Помимо Закона о государственной регистрации правила о порядке государственной регистрации и основаниях для отказа в ней применительно к отдельным видам недвижимого имущества установлены ВК, КВВТ, КТМ и принятыми в их развитие подзаконными актами.
Судебная практика по статье 131 ГК РФ
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности предпринимателя на спорные объекты.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 306-ЭС16-20079 по делу N А55-28045/2016
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 131, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец владеет спорным имуществом на основании сделки, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за обществом на здание склада.
Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 306-КГ16-18445 по делу N А12-60805/2015
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 388 Налогового кодекса, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", и правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 по делу N А41-44318/12, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 309-ЭС16-20243 по делу N А47-9618/2015
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 130, 131, 209, 214, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из отсутствия оснований для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, поскольку данный объект не вошел и не мог войти в перечень имущества, подлежащего приватизации в ходе реорганизации предприятия в силу положений п. 8 ст. 28 Закона о приватизации (в редакции по состоянию на 29.12.2005), сведения о включении спорного объекта в состав подлежащего приватизации имущества являются ошибочными, не влекущими возникновение прав на него. Поскольку истец не доказал возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за акционерным обществом "Племенной завод имени Свердлова" права собственности на указанное имущество, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 301-КГ16-19486 по делу N А43-28630/2015
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента от 24.12.1993 N 2284, пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, и исходили из того, что для объектов гражданской обороны установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 306-КГ16-20628 по делу N А72-18802/2015
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 39.1, частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 39.3, частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 17.01.2012 N 4777/08, от 28.05.2013 N 17085/12 и от 24.09.2013 N 1160/1, разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что сооружение Общества представляет собой заасфальтированный участок, огороженный забором, на котором также расположено здание сторожевой, состоящей из бетонных блоков (фундамент) и кирпичного второго этажа, пришли к выводу, что принадлежащее Обществу сооружение автостоянка площадью застройки 2457,2 кв. м не может быть признано самостоятельным объектом недвижимости, а потому у последнего отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка под этим объектом в собственность.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.02.2017 по делу N 310-ЭС16-14116, А35-8054/2015
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 310-ЭС16-20783 по делу N А83-6373/2015
Кроме того, учитывая, что земельный участок, на котором осуществлялось строительство, был предоставлен ООО "Ригель" на основании договора аренды земельного участка от 08.09.2004, у истца каких-либо прав в отношении указанного земельного участка не имелось и не имеется, суд с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 7 постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", указал, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 305-КГ15-7535 по делу N А40-47432/12
Суды, руководствуясь пунктом 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16, подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 22, статьями 45, 48 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установили, что отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (объектам недвижимости), в связи с чем требования об установлении границ отдельного контура без установления границ всего многоконтурного земельного участка не подлежат удовлетворению.
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.02.2017 N 77-КГ16-15
Свои требования заявители мотивировали тем, что 18 сентября 2015 года они обратились в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... ; к заявлению было приложено определение Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июля 2015 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о выделе доли из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... . Решением Управления Росреестра по Липецкой области от 2 ноября 2015 года N 48/001/146/2015-59 в регистрации права общей долевой собственности Федоровой И.Г. и Плехановой С.И. отказано на основании пункта 2 статьи 8.1 и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что за регистрацией права общей долевой собственности обратились не все собственники (л.д. 14).
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 301-ЭС17-103 по делу N А29-1011/2014
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 114, 131, 166 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".