1. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
2. В отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
- Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав
- Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
Комментарий к ст. 1300 ГК РФ
1. Информацией, идентифицирующей произведение, может быть как его название, так и цифровые коды в различных системах идентификации (ISBN, ISSN и др.) и т.д. Информацией, идентифицирующей автора или правообладателя, будет указание его имени, псевдонима либо иного идентификатора, позволяющего установить это лицо. Идентификации этого лица может служить и знак охраны авторского права. Информация об условиях использования произведения может касаться как общих условий использования произведения любым его пользователем (например, "любая перепечатка или иное воспроизведение материалов из данного журнала, как в совокупности, так и по отдельности, запрещается"), так и условий использования определенным лицом.
Информация об авторском праве может быть представлена в любой форме, в том числе и в цифровом виде. Не требуется, чтобы она могла восприниматься непосредственно человеком, для ее восприятия может потребоваться использование какого-то устройства: главное, чтобы в конечном итоге идентифицирующая информация могла быть получена.
Информация об авторском праве может быть обозначена на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему, а также сопровождать сообщение в эфир или по кабелю либо доведение произведения до всеобщего сведении (например, обозначаться на экране компьютера).
2. Пункт 2 ст. 1300 устанавливает общее правило: нельзя без согласия автора публично использовать произведение без информации, позволяющей идентифицировать автора, правообладателя, произведение или условия использования. Отсутствие такой информации не делает соответствующий оригинал или экземпляр произведения контрафактным, но (исходя из общественной важности корректной идентификации автора, правообладателя произведения и указания условий использования) ограничивает возможности его использования.
Данное правило должно применяться независимо от того, истек или нет срок действия исключительного права на произведение.
3. См. п. 3 комментария к ст. 1299.
Судебная практика по статье 1300 ГК РФ
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение от 28.09.2016 отменено, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 580 000 рублей компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений истца в сети Интернет и 70 000 рублей компенсации в соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительных прав.
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2019 N 309-ЭС18-25988 по делу N А60-27474/2018
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 по делу N 309-ЭС18-25988, А60-27474/2018
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 150, 1228, 1229, 1255, 1257, 1259, 1265, 1274, 1300 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления N 5/29 относительно применения пункта 1 статьи 1236 ГК РФ, регулирующей виды лицензионных договоров.
Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-20708 по делу N А41-31681/17
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу спорных фотографических произведений и права на обнародование произведений, а также доказательств, подтверждающих создание фоторепортажа Миловановым А.В. по служебному заданию истца, не представлено, реестр служебных произведений не содержит информации о передаче истцу исключительного права на использование служебного произведения, и, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1257, 1259, 1295, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", отказали в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 309-ЭС17-22437 по делу N А60-16515/2017
Установив, что автором спорной фотографии является Константин Бобылев, а законным правообладателем - общество "Издательская группа "ВК-медиа" в силу трудовых (служебных) правоотношений, в также факт незаконного (без указания на имя автора и источник заимствования) размещения спорного фотографического произведения ответчиком, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1229, 1250, 1257, 1259, 1274, 1295, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N 305-ЭС18-3311 по делу N А40-5830/2017
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что спорные фотографические произведения стали общедоступными с 06.04.2016, фотографии истца размещены в информационных и дискуссионных целях, в соответствии с требованиями действующего законодательства, руководствуясь положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 1274, пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 301-ЭС18-4548 по делу N А29-1841/2016
Придя к выводу о доказанности обществом "Юнайтед Мьюзик Групп" факта принадлежности ему исключительных смежных прав на спорные фонограммы музыкальных произведений, установив нарушение предпринимателем прав истца путем реализации контрафактного компакт-диска формата MP3 "Жека", с содержащимися на нем фонограммами, правообладателем которых является общество "Юнайтед Мьюзик Групп", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 493, 1225, 1229, 1285, 1300, 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные истцом требования.
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-4712 по делу N А41-26488/2017
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств, удостоверяющих право требования компенсации в соответствии с пунктом 2.1.2 договора уступки, возникшее из факта незаконного использования на странице интернет-сайта фотографического произведения, и, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1257, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2018 N 306-ЭС18-15692 по делу N А55-19920/2017
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования пункта 1 статьи 1259, пункта 1 статьи 1229, пунктов 1, 2 статьи 1270, статьи 1257, пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 309-ЭС18-21484 по делу N А47-15011/2017
Признав действия ответчика неправомерными, нарушающими исключительные авторские права истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 1228, пунктами 1, 2 статьи 1259, статьей 1257, пунктами 1, 5 статьи 1274, статьями 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", взыскал с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на спорные фотографические произведения исходя из 10 фактов использования произведений, то есть по 40 000 руб. за каждый факт опубликования.
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 N 305-ЭС19-260 по делу N А40-32542/2018
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1240, 1257, 1263, 1274, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта нарушения ответчиками его исключительных прав.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд по интеллектуальным правам правомерно отметив, что вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.