1. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
2. В отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
- Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав
- Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
Комментарий к ст. 1300 ГК РФ
1. Информацией, идентифицирующей произведение, может быть как его название, так и цифровые коды в различных системах идентификации (ISBN, ISSN и др.) и т.д. Информацией, идентифицирующей автора или правообладателя, будет указание его имени, псевдонима либо иного идентификатора, позволяющего установить это лицо. Идентификации этого лица может служить и знак охраны авторского права. Информация об условиях использования произведения может касаться как общих условий использования произведения любым его пользователем (например, "любая перепечатка или иное воспроизведение материалов из данного журнала, как в совокупности, так и по отдельности, запрещается"), так и условий использования определенным лицом.
Информация об авторском праве может быть представлена в любой форме, в том числе и в цифровом виде. Не требуется, чтобы она могла восприниматься непосредственно человеком, для ее восприятия может потребоваться использование какого-то устройства: главное, чтобы в конечном итоге идентифицирующая информация могла быть получена.
Информация об авторском праве может быть обозначена на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему, а также сопровождать сообщение в эфир или по кабелю либо доведение произведения до всеобщего сведении (например, обозначаться на экране компьютера).
2. Пункт 2 ст. 1300 устанавливает общее правило: нельзя без согласия автора публично использовать произведение без информации, позволяющей идентифицировать автора, правообладателя, произведение или условия использования. Отсутствие такой информации не делает соответствующий оригинал или экземпляр произведения контрафактным, но (исходя из общественной важности корректной идентификации автора, правообладателя произведения и указания условий использования) ограничивает возможности его использования.
Данное правило должно применяться независимо от того, истек или нет срок действия исключительного права на произведение.
3. См. п. 3 комментария к ст. 1299.
Судебная практика по статье 1300 ГК РФ
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 по делу N 309-ЭС18-25988, А60-27474/2018
При этом суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 150, 1228, 1229, 1255, 1257, 1259, 1265, 1274, 1300 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления N 5/29 относительно применения пункта 1 статьи 1236 ГК РФ, регулирующей виды лицензионных договоров.
Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).
Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 309-ЭС18-21484 по делу N А47-15011/2017
Признав действия ответчика неправомерными, нарушающими исключительные авторские права истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 1228, пунктами 1, 2 статьи 1259, статьей 1257, пунктами 1, 5 статьи 1274, статьями 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", взыскал с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав на спорные фотографические произведения исходя из 10 фактов использования произведений, то есть по 40 000 руб. за каждый факт опубликования.
Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2019 N 305-ЭС19-260 по делу N А40-32542/2018
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1240, 1257, 1263, 1274, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта нарушения ответчиками его исключительных прав.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд по интеллектуальным правам правомерно отметив, что вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 305-ЭС19-9033 по делу N А41-41488/2018
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения, установив использование ответчиком спорных произведений без указания автора и ссылки на источник заимствования в отсутствие разрешения правообладателя, руководствуясь положениями статей 1228, 1229, 1255, 1257, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение от 28.09.2016 отменено, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 580 000 рублей компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений истца в сети Интернет и 70 000 рублей компенсации в соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительных прав. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 580 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений истца в сети Интернет отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 оставлено без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2017 N 305-ЭС17-13729 по делу N А40-174173/2016
Отказывая в иске о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения в материале "В Калининграде при обрушении моста погибли четыре человека", суды руководствовались названными нормами права, а также статьями 1228, 1229, 1257, 1295, пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2020 N 308-ЭС19-26796 по делу N А61-4742/2018
Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1257, 1259, 1261, 1270, 1271, 1286, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности принадлежности обществу исключительных прав на программы для ЭВМ и отсутствия доказательств наличия законных оснований для их использования предпринимателем.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2019 N 305-ЭС19-14852 по делу N А40-151400/2018
Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав условия лицензионного договора, заключенного между обществом "Натура Сиберика" (лицензиат) и обществом "Сирин" (лицензиар), расценив поведение истца как недобросовестное, руководствуясь статьями 10, 1252, 1257, 1265, 1272, 1300, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав истца и отказали в удовлетворении иска.
Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N 309-ЭС19-15162 по делу N А60-10375/2018
Удовлетворяя частично иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подтвержденного материалами дела факта нарушения предпринимателем Пахатовой О.А. и обществом "ПТС" исключительных прав на произведение архитектуры, определив размер компенсации с учетом специфики объекта, фактического исполнения автором лишь эскизного проекта обелиска, принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, отсутствия доказательств привлечения ответчиков к ответственности за аналогичные нарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2019 N 306-ЭС18-15692 по делу N А55-19920/2017
Признав доказанным факт нарушения ответчиком прав истца на фотографические произведения в количестве 20 штук, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1257, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска, а также признав сумму компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт использования фотографических произведений обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 руб. компенсации за незаконное использование двадцати фотографических произведений.