1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
2. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
3. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
4. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Комментарий к ст. 129 ГК РФ
1. Комментируемая статья подразделяет все объекты гражданских прав на три категории в зависимости от их оборотоспособности. По общему правилу объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. признаются полностью оборотоспособными, если они прямо не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Кроме того, оборот некоторых объектов гражданских прав, например нематериальных благ, исключен в силу самой природы этих объектов.
2. Под объектами, изъятыми из оборота, понимаются объекты, нахождение которых в обороте прямо запрещено законом. К ним относятся прежде всего объекты государственной собственности, находящиеся в общественном пользовании, в частности большинство дорог, реки, общественные здания и сооружения, национальные библиотеки и т.п. Не участвуют в гражданском обороте и вещи, которые в принципе могут передаваться другим лицам, но не по гражданско-правовым основаниям, а в ином порядке, в частности архивные материалы. Наконец, не могут быть предметом гражданско-правовых сделок объекты, запрещенные действующим законодательством, например порнографические издания, поддельные денежные знаки и платежные документы, самодельные наркотические средства и т.п.
3. Ограничение оборота тех или иных объектов означает, что эти объекты могут принадлежать лишь определенным лицам либо для совершения сделок с ними требуется специальное разрешение. Подобные ограничения могут вводиться по соображениям государственной и общественной безопасности, охраны экономических интересов государства, обеспечения здоровья населения и т.п. Так, горные отводы для разведки и разработки месторождений минеральных полезных ископаемых являются государственной собственностью и могут предоставляться лишь во владение и пользование юридическим лицам и гражданам.
Другие объекты, ограниченные в своем обороте, могут приобретаться и в собственность, но лишь по особым разрешениям. К ним, в частности, относятся оружие, сильнодействующие яды, наркотические средства и т.п. На территории РФ ограничен оборот валютных ценностей - иностранной валюты и внешних ценных бумаг.
Наконец, для приобретения ряда вещей не требуется специального разрешения, но необходимо выполнение предусмотренных законом условий. Например, отчуждение и приобретение памятников истории и культуры производятся с соблюдением действующих правил о преимущественном праве их покупки государством.
4. Пункт 3 ст. 129, посвященный обороту земли и других природных ресурсов, носит отсылочный характер. Пределы участия этих объектов в гражданском обороте определяются не гражданским, а земельным и природоресурсным законодательством.
Так, земельные участки, изъятые из оборота и ограниченные в гражданском обороте, перечислены в п. п. 4, 5 ст. 27 ЗК. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется специальным Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Особенности оборота участков недр, водных объектов и участков лесного фонда определяются Законом о недрах, Водным и Лесным кодексами.
5. Пункт 4, которым комментируемая статья была дополнена 1 января 2008 г., является отражением своеобразных взглядов составителей проекта части четвертой ГК на понятие интеллектуальной собственности. В соответствии с этими взглядами отчуждаться или иным образом переходить от одного лица могут лишь права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а также права на их материальные носители, но не сами эти результаты и средства индивидуализации. При этом такому подходу в четвертой части ГК придается первостепенное значение.
Однако в чем состоит ценность данной сугубо умозрительной конструкции остается неясным. С таким же успехом можно было бы вывести из гражданского оборота вещи и считать, что отчуждаться или иным образом переходить от одного лица могут лишь права на вещи. Хотя результаты интеллектуальной деятельности по своей сути нематериальны, они, в отличие от нематериальных благ в их традиционном понимании (п. 2 ст. 2, 150 ГК), отделимы от личности своих создателей и поэтому могут быть объектами гражданского оборота. Во всяком случае, признание объектами гражданского оборота именно их гораздо больше приближено к обыденным взглядам на оборот в рассматриваемой сфере.
Судебная практика по статье 129 ГК РФ
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 305-ЭС16-20089 по делу N А40-189771/2015
По мнению заявителя жалобы, судом кассационной инстанции не применены подлежащие применению положения пункта 1 статьи 57, пункта 5 статьи 58, статьи 129, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, статей 11, 14, 28, 37 Закона о приватизации.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 60-КГ17-1
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2017 N 307-ЭС17-7680 по делу N А66-15230/2015
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 129, 551, 552 Гражданского кодекса, статьей 46 Закона об обществах, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что оспариваемой сделкой продавцу не был причинен ущерб, так как встречное предоставление, полученное ООО "Терминал" от ООО "Вектор" является равноценным отчужденному имуществу; заключенный договор является крупной сделкой, которая была одобрена в установленном законом порядке, а участие Нечеталенко С.Б. в собрании по вопросу одобрения обжалуемого договора, как крупной сделки, не могло повлиять на его результаты.
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 310-ЭС17-11521 по делу N А83-1791/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец (подрядчик), ссылаясь на выполнение им в декабре 2013 года работ по договору от 09.12.2013 N ПР/БМЕС-131646/НЮ, заключенному с ГП "Приднепровская железная дорога" (заказчиком), оплату которых заказчик не произвел, обратился с настоящим иском о взыскании с ГУП РК "Крымская железная дорога" указанной задолженности в качестве неосновательного обогащения, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А83-3260/2014, а также учитывая, что ГУП РК "Крымская железная дорога" не является правопреемником ГП "Приднепровская железная дорога", вследствие чего не может нести ответственность по его обязательствам, руководствуясь положениями статей 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что на стороне предприятия отсутствует факт неосновательного обогащения, что явилось основанием для отказа в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 308-ЭС17-11991 по делу N А32-23289/2016
Руководствуясь положениями статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что сделка по передаче истцу в счет выплаты действительной стоимости доли самовольной постройки не порождает право собственности у приобретателя (истца), в связи с чем, обязательственные отношения между обществом и Чубко А.С. не могут быть признаны прекратившимися надлежащим исполнением, поскольку истец фактически не получил исполнения в счет выплаты действительной стоимости доли.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 18-КГ17-134
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2017 по делу N 305-КГ15-2118, А41-61707/13
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении настоящего спора, удовлетворяя требования прокурора и признавая спорный договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества недействительным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 6, 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, пункта 2 статьи 15, абзаца 2 пункта 2 статьи 27, статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пришел к выводу об отсутствии у Минобороны России права на отчуждение спорного земельного участка в частную собственность.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 305-КГ15-2118 по делу N А41-61707/2013
Удовлетворяя требования прокурора и признавая спорный договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 6, 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, пункта 2 статьи 15, абзаца 2 пункта 2 статьи 27, статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040109:258 ограничен в обороте и не мог быть передан в частную собственность.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 18-КГ17-180
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 N 304-ЭС19-26087 по делу N А67-11412/2018
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 128, 129, 142, 143, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", постановления Центрального исполнительного комитета Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе", и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что в результате выдачи векселей со всеми необходимыми реквизитами у ООО "Сибинтертрейд" возникло обязательство по приказу векселедержателя выплатить ему определенную векселем сумму, которое не было исполнено в добровольном порядке, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.