1. По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.
Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
2. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.
3. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
4. Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 настоящего Кодекса.
- Статья 1287. Особые условия издательского лицензионного договора
- Статья 1289. Срок исполнения договора авторского заказа
Комментарий к ст. 1288 ГК РФ
1. Договор авторского заказа отличается от любого другого авторского договора тем, что произведение еще не создано и обязанность его создать является важнейшей составляющей предмета этого договора.
Договор авторского заказа оформляет отношения сторон, при которых творческая деятельность автора направляется требованиями заказчика относительно вида, тематики, формы, размера или объема произведения либо иными требованиями, выступающими в качестве условий, которые приняты автором и которым должно соответствовать создаваемое произведение.
Указанные требования могут быть самыми разнообразными: написание научной статьи по определенной теме, создание портрета заказчика, литературный перевод произведения, съемка художественного фильма и т.д.
Поскольку произведение еще не создано, стороной по договору всегда выступает сам автор. Заказчиком может выступать как юридическое, так и физическое лицо.
Обязанность по созданию произведения является строго личной и не может быть передана другому лицу. Кроме того, автор не может без согласия заказчика привлечь других лиц в качестве соавторов.
Регулирование договора авторского заказа в части 4 ГК стало более полным и системным. Законом об авторском праве предусматривалась ст. 33, называвшаяся "Авторский договор заказа" и устанавливавшая только общее положение о предмете договора (создать произведение и передать его заказчику), а также обязательность условия об авансе.
2. Сравнительный анализ положений ст. ст. 1288 и 1291 ГК показывает, что договор авторского заказа может быть трех видов:
1) договор, по которому автор обязуется создать произведение и передать его заказчику без предоставления ему каких-либо правомочий в отношении исключительного права на произведение;
2) договор, по которому автор обязуется создать произведение, передать его заказчику и уступить исключительное право на произведение. К такому договору по общему правилу применяются правила Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права (п. 3 ст. 1288);
3) договор, по которому автор обязуется создать произведение, передать его заказчику и предоставить право использования произведения (выдать лицензию). К такому договору применяются по общему правилу нормы Кодекса об авторском лицензионном договоре - ст. ст. 1286, 1287 (п. 4 ст. 1288).
Первый вид договора применяется тогда, когда ценен сам оригинал созданного произведения (картина, скульптура) и заказчик не ставит перед собой цели использовать произведение как объект исключительного права. В этом случае используется не произведение, а сам оригинал произведения.
В тех же случаях, когда заказ на создание обусловлен именно необходимостью использовать произведение (распространение экземпляров произведения, сообщение произведения для всеобщего сведения в эфир или по кабелю), договор заказа требует включения условий об уступке исключительного права или выдаче соответствующей лицензии на использование произведения. Но в любом случае материальный носитель по договору авторского заказа передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование (абз. 2 п. 1 ст. 1288).
С точки зрения видовой принадлежности авторский договор заказа, который не предполагает предоставления каких-либо прав по использованию произведения, является особой разновидностью обязательств по выполнению работ. Авторские договоры заказа, которые связаны с отчуждением исключительного права или предоставлением лицензии, являются договорами смешанными, поскольку объединяют и обязательства по выполнению работ, и обязательства по передаче прав на произведение.
Как уже отмечалось, в заказе, который принимает автор, должны быть отражены требования заказчика. Естественно, заказчик не может вторгаться в творчество автора, но направление этой творческой деятельности определяется в соответствии с условиями заказа. Так, в заказе могут быть отражены форма и способ выражения произведения (печатная форма - литературное произведение, видеозапись - аудиовизуальное произведение, изображение, выполненное на холсте, - произведение живописи), тематика и жанр произведения (научная статья по авторскому праву, пейзаж, художественный фильм детективного жанра). Заказом могут определяться объем, размер или хронометраж произведения, иные условия выполнения договора.
При отсутствии согласования в договоре названных условий договор может быть признан незаключенным. Как отмечалось в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2005 по делу N А17-295/1-2005 "произведение, создаваемое по договору заказа, должно быть определено как можно более точно и конкретно, а именно его объем, вид, жанр, сфера применения и название". Поскольку в договоре объем, вид, жанр и другие признаки, характеризующие заказываемые произведения, не указаны, возможность сделать вывод о достижении контрагентами соглашения по такому существенному условию авторского договора заказа, как его предмет, исключается, что влечет признание договора незаключенным.
3. В абзаце 3 п. 1 ст. 1288 установлено, что договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Само название этого договора свидетельствует о его возмездности. При этом договор авторского заказа, как правило, предполагает выплату автору аванса. Несмотря на то что в комментируемой статье об авансе не говорится, на презумпцию его выплаты косвенным образом указывает п. 2 ст. 1290 ГК, в котором говорится об обязанности автора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора "возвратить заказчику аванс".
Размер такого аванса определяется соглашением сторон и обусловлен как расходами, которые предстоят автору в связи с выполнением заказа, так и его материальным обеспечением в этот период.
4. Принципиальное значение для рассматриваемого договора имеет также условие о сроке исполнения авторского заказа, которое рассмотрено в комментарии к ст. 1289.
Помимо условия о сроке исполнение договора авторского заказа будет признано надлежащим, если созданное автором произведение отвечает требованиям заказа, предусмотренным договором.
Судебная практика по статье 1288 ГК РФ
СТАТЬЕЙ 1288 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1051-О
статьи 1288 ГК Российской Федерации, регламентирующей правоотношения по договору авторского заказа.
По мнению заявителя, часть 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации в той мере, в какой она допускает возможность принятия решения по жалобе, адресованной Председателю Верховного Суда Российской Федерации, работником аппарата данного Суда, не обладающим полномочиями по осуществлению правосудия, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 и 118.
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2019 N 309-ЭС19-19459 по делу N А60-10491/2019
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив факт реализации ответчиком без разрешения правообладателя товара, содержащего изображение логотипа "Сказочный патруль", а также изображений персонажей "Аленка", "Маша", "Снежка", исключительные права на которые принадлежат истцу на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, суды, руководствуясь статьями 493, 1229, 1234, 1259, 1270, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали компенсацию в размере 50 000 руб., исходя из минимального размера 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на изображение персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", а также 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение логотипа "Сказочный патруль".
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N 309-ЭС16-4788 по делу N А50-1262/2015
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам, отметив, что передача заказчику права на архитектурные решения согласована сторонами в спорном договоре, толкование которого осуществлено судом по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не противоречит положениям статьи 1288 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 310-ЭС18-10603 по делу N А84-4037/2016
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 82 АПК РФ, приняв во внимание результаты комплексной судебной экспертизы, суды установили, что обществом не исполнены условия контракта в части достижения результата по созданию фирменного стиля туристического бренда города Севастополя, отвечающего требованиям технического задания к контракту, в связи с чем выполненные им работы не могут быть полностью использованы государственным заказчиком, ценность созданного исполнителем объекта отсутствует и, руководствуясь статьями 309, 421, 431, 702, 779, 1288, 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии результата работ, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, по вине общества, отказав в иске.
Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 305-ЭС17-1925 по делу N А40-196670/2014
Руководствуясь статьями 330, 702, 779, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, установив факт выполнения работ на сумму 50 000 долларов США, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Представленный истцом расчет суммы иска проверен судами и признан верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 305-ЭС17-13190 по делу N А40-141340/2015
Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 1229, 1250, 1252, 1261, 1270, 1288, 1296, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности истцом факта нарушения обществом "РИСКИН" его исключительных прав.
Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС18-8133 по делу N А40-163366/2015
Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1288, 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец в одностороннем порядке отказался от договора, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сдачу ответчиком результата работ по спорному договору, и несение им расходов на создание фильма.
Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 310-ЭС20-1504 по делу N А09-12945/2018
Отменяя решение и удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1229, 1255, 1257, 1259, 1270, 1288 1300, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, изложенные в пунктах 3, 57, 107, 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности наличия у истца исключительного права на произведение дизайна, созданное им в рамках договора авторского заказа от 06.11.2017 N 24 и подлежащее защите как объект авторского права, а также факта его нарушения ответчиком путем размещения фотографий произведения дизайна истца без его согласия на своем сайте в сети Интернет.
Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2020 N 306-ЭС20-4479 по делу N А12-10763/2019
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1229, 1240, 1252, 1257, 1259, 1270, 1285, 1288, 1295, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности обществом факта нарушения предпринимателем его исключительного права путем реализации без разрешения правообладателя товара, содержащего указанные изображения, права на которые принадлежат истцу на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15.
Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2020 N 305-ЭС20-5014 по делу N А41-73608/2018
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1228, 1229, 1233, 1240, 1252, 1259, 1270, 1288, 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", придя к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ему авторских прав на указанные объекты, и нарушения этих прав ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.