1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.
3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
4. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.
Комментарий к ст. 1228 ГК РФ
1. Статья 1228 действует только в отношении результатов интеллектуальной деятельности. В большинстве случаев они создаются творческим трудом конкретных людей, которых п. 1 статьи в широком смысле называет авторами таких результатов. В их число попадают не только авторы произведений науки, литературы и искусства (в т.ч. авторы программ для ЭВМ и баз данных), но и артисты-исполнители, режиссеры-постановщики спектаклей и дирижеры, авторы изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, селекционных достижений и топологий интегральных микросхем.
Однако необходимо учитывать, что в ряде случаев к результатам интеллектуальной деятельности закон относит также нематериальные объекты, правовая охрана которых возникает не в связи с их творческим характером. Их ценность зависит от материальных затрат и организационных усилий лица, которому предоставляется такая охрана, а конкретный автор у этих объектов либо отсутствует, либо охрана его прав осуществляется при помощи другого правового инструментария. К таким результатам интеллектуальной деятельности относятся все объекты смежных прав, кроме прав на исполнение, а также секреты производства (ноу-хау). Таким образом, ст. 1228 относится лишь к тем результатам интеллектуальной деятельности, правовой режим которых направлен на защиту интересов их авторов.
2. Правовая охрана средств индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий осуществляется в интересах обладателей имущественных прав на такие объекты, а их создатели (в тех случаях, когда соответствующий нематериальный объект, например рисунок, зарегистрированный в качестве товарного знака, носит творческий характер) не являются субъектами правоотношений, возникающих в этой сфере. Права таких лиц защищаются в рамках других правовых институтов, поэтому ст. 1228 на средства индивидуализации не распространяется.
3. Автором результата интеллектуальной деятельности может быть признан только человек, в отношении которого ГК использует термин "гражданин". Согласно ст. 2 ГК под гражданами Кодекс понимает не только граждан Российской Федерации, но и иностранных граждан, и лиц без гражданства.
Автором не может, по общему правилу, считаться ни юридическое лицо, ни государство в лице Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Однако в двух случаях ГК предусматривает исключение из этого правила. Оба эти случая относятся к сфере авторского права.
Во-первых, согласно п. 3 ст. 1256 ГК при предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами автор произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав. Таким образом, если по законодательству такой страны автором произведения может быть признано юридическое лицо, то на территории Российской Федерации оно также будет рассматриваться как автор произведения.
Во-вторых, в соответствии со ст. 484 ГК 1964 в определенных случаях за юридическими лицами могло быть признано авторское право (например, авторское право на кинофильм или телефильм принадлежало предприятию, осуществившему съемку). Часть 2 ст. 6 Вводного закона к ч. 4 ГК установила, что в тех случаях, когда сроки действия авторских прав юридических лиц еще не истекли, к возникающим в связи с этим правоотношениям по аналогии применяются правила части 4 ГК, причем для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.
4. Способность иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности является в соответствии со ст. 18 ГК частью содержания правоспособности граждан. Так как правоспособность возникает у гражданина с момента его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК), то и права автора возникают у него независимо от возраста и состояния здоровья.
Основанием для возникновения у автора субъективных прав являются его фактические действия по созданию результата интеллектуальной деятельности (в случаях, предусмотренных ГК, такие права признаются и охраняются при условии государственной регистрации соответствующего результата, см. п. 1 ст. 1232 ГК). Существование этих прав не зависит от дееспособности автора. Автором может быть и малолетний ребенок, и лицо, признанное недееспособным в результате душевного заболевания, и т.д. Права любого автора подлежат защите.
Однако осуществление прав в отношении результата интеллектуальной деятельности (в частности, заключение договоров, направленных на использование такого результата) требует наличия у автора дееспособности (ст. 21 ГК). Возраст, с которого наступает полная дееспособность в этой сфере, понижен с обычных 18 до 14 лет: несовершеннолетние в возрасте от 14 лет могут самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя осуществлять права автора результата интеллектуальной деятельности (подп. 2 п. 2 ст. 26 ГК).
Правами малолетних авторов в возрасте до 14 лет распоряжаются их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК). Опекуны распоряжаются также правами лиц, признанных недееспособными (ст. 29 ГК). Гражданин, ограниченный в дееспособности в связи с тем, что вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может распоряжаться своими правами автора только с согласия попечителя (ст. 30 ГК).
5. Критерием признания гражданина автором результата интеллектуальной деятельности является создание такого результата его творческим трудом (абз. 1 п. 1 ст. 1228). Из абзаца 2 п. 1 комментируемой статьи вытекает, что автором может быть признан только гражданин, внесший личный творческий вклад в создание соответствующего результата.
Закон не дает определения, что понимается под творческим характером труда. В обычном понимании "творческий" - это "созидательный, самостоятельно создающий что-нибудь новое, оригинальное" <1>. В спорных случаях вопрос о творческом характере труда и, соответственно, о признании конкретного лица автором результата интеллектуальной деятельности должен решаться судом.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд., стереотип. М., 1986. С. 687.
Поскольку в процессе создания результата интеллектуальной деятельности зачастую участвуют не отдельные лица, а группы или даже целые коллективы, то весьма важно понимать, все ли они могут считаться его авторами. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1228 лица, которые оказали автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь, но не внесли своего личного творческого вклада в создание результата интеллектуальной деятельности, не могут быть признаны авторами (соавторами) этого результата. Таким образом, перечисленные виды деятельности в Кодексе четко отграничены от творчества.
В перечень тех, кто не может быть признан автором результата интеллектуальной деятельности, внесены также граждане, способствовавшие оформлению прав на результат интеллектуальной деятельности и его использованию либо осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Поскольку от деятельности таких лиц часто зависит реализация прав авторов и получение ими доходов, то данное правило призвано исключить возможные злоупотребления в этой сфере (например, принуждение к соавторству).
6. Автор результата интеллектуальной деятельности обладает личными неимущественными правами (п. 2 ст. 1228). Основным таким правом, присущим всем без исключения авторам, является право авторства. Его содержание не определено в ст. 1228, но в ст. ст. 1265, 1315, 1356, 1418 и 1453 ГК содержатся его идентичные определения как права признаваться автором соответствующего результата интеллектуальной деятельности.
Другие личные неимущественные права возникают у автора в случаях, предусмотренных ГК. Пункт 2 комментируемой статьи называет в качестве личного неимущественного только еще одно право - на имя. В отношении других прав Кодекс не содержит таких определенных указаний. Тем не менее, с учетом прежней ст. 15 Закона об авторском праве, включавшей перечень личных неимущественных прав авторов, а также той характеристики, которая дана в части 4 ГК правам на неприкосновенность произведения (ст. ст. 1266 и 1267 ГК) и исполнения (п. 1 ст. 1315, ст. 1316 ГК), праву на обнародование произведения (ст. 1268 ГК) и праву на отзыв (ст. 1269 ГК), можно сделать вывод, что перечисленные права также являются личными неимущественными правами.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК, абз. 2 п. 2 ст. 1228). Эти права неотторжимы от личности автора, и он не может ими распоряжаться. Например, они не переходят к новому правообладателю по договору об отчуждении исключительного права, не могут перейти по наследству или быть на время предоставлены другому лицу. Автор также не может отказаться от этих прав. Такой отказ признается ничтожным, т.е. недействительным с момента его совершения (см. ст. ст. 166 и 167 ГК).
7. Личные неимущественные права действуют в течение всей жизни автора, но после его смерти их действие прекращается, т.к. субъективные права, неразрывно связанные с личностью их обладателя, не могут существовать без самого субъекта. Однако и после смерти автора сохраняется потребность общества в охране его авторства и авторского имени. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1228 авторство и имя автора охраняются бессрочно. Их защиту может осуществлять любое заинтересованное лицо. Из этого общего правила имеются два исключения, предусмотренные п. 2 ст. 1267 и п. 2 ст. 1316 ГК в отношении авторов произведений и исполнителей (артистов, дирижеров и режиссеров спектаклей). Они вправе в порядке, предусмотренном ст. 1134 ГК для назначения исполнителя завещания, назвать лицо, на которое пожизненно возлагают охрану авторства, имени автора (исполнителя) и неприкосновенности произведения (исполнения) после своей смерти. Если такое распоряжение не будет сделано, а также в случае отказа лица от выполнения возложенных на него обязанностей либо после смерти этого лица охрана прав должна осуществляться заинтересованными лицами.
К числу заинтересованных лиц могут относиться как наследники автора и их правопреемники, так и другие лица, у которых есть имущественные интересы и(или) личные мотивы. Заинтересованным лицом может быть признан обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, не являющийся наследником автора (например, лицо, ставшее правообладателем при жизни автора на основании договора об отчуждении исключительного права), а также родственник автора (даже если он не является обладателем исключительного права). В качестве заинтересованных лиц могут также выступать различные общественные организации в сфере культуры и искусства.
8. Пункт 3 ст. 1228 предусматривает также, что автор обладает исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Это право, как уже упоминалось в ст. 1226 ГК, является имущественным. Исключительное право оборотоспособно (п. 4 ст. 129 ГК), т.е. отчуждаемо и передаваемо иными способами третьим лицам.
Гражданский кодекс устанавливает, что исключительное право первоначально возникает у автора (см. п. 1 настоящего комментария). Исключительное право всех остальных лиц может носить только производный характер. Автор вправе распорядиться этим правом по своему усмотрению. Он может передать его другому лицу по договору, завещать и т.д. Вопросам распоряжения исключительным правом посвящены ст. ст. 1233 - 1241 ГК, а также целый ряд статей в главах о конкретных видах интеллектуальной собственности. В ряде случаев законом могут быть предусмотрены специальные основания перехода исключительного права. К таким случаям относится, например, создание служебных результатов интеллектуальной деятельности (ст. ст. 1295, 1320, 1370, 1430 и 1461 ГК).
9. Результат интеллектуальной деятельности может быть создан совместным творческим трудом не одного автора, а двух и более человек. Вместе они признаются соавторами этого результата (п. 4 ст. 1228). С учетом содержания п. 1 комментируемой статьи соавторами могут считаться лишь граждане, каждый из которых внес личный творческий вклад в создание соответствующего результата. Характеристика их труда как совместного не означает, что они должны в процессе творчества находиться в одном месте и в одно время. Не имеет значения, как организована их работа; достаточно того, чтобы созданный результат был плодом их общих творческих усилий.
Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный соавторами, принадлежат им совместно. Это означает, что они должны осуществлять эти права сообща. Порядок совместного осуществления исключительного права предусмотрен в общем виде в п. 3 ст. 1229 ГК и распространяется на соавторов-правообладателей (см. подробнее комментарий к п. 3 ст. 1229). Взаимоотношениям соавторов конкретных видов результатов интеллектуальной деятельности посвящены ст. ст. 1258, 1314, 1348, 1411 и 1451 ГК.
Судебная практика по статье 1228 ГК РФ
Суды, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1252, 1259, 1299, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в данном конкретном случае вменяемые истцом ответчику действия не образуют состава отдельного правонарушения, за которое он подлежал бы привлечению к самостоятельной ответственности, отказав в иске.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 158-О
Исключительное право на произведение, первоначально возникающее у его автора, в отличие от права авторства, права автора на имя, а также права на неприкосновенность произведения, может быть передано автором другому лицу по договору, перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (например, пункты 2 и 3 статьи 1228, статьи 1229, 1233, 1234, 1265, пункт 1 статьи 1267, статья 1270 ГК Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 309-ЭС17-1455 по делу N А60-37443/2016
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив право обращения компании с настоящим иском в арбитражный суд, факт реализации ответчиком спорного товара, имитирующего персонаж "Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди", сходного до степени смешения с товарным знаком истца N 855249, наличие обозначений "Me to you" на бирке, этикетке и на левой лапе игрушки, "Carte blanche greetings ltd" - на этикетке и бирке товара, "Miranda" - на бирке товара при отсутствии согласия правообладателя, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1228, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации постановлением от 13.12.2016 N 28-П, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 308-ЭС17-3094 по делу N А32-3236/2016
Принимая во внимание тот факт, что автору архитектурного проекта законодателем предоставлено дополнительное специальное право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и авторского надзора за строительством архитектурного объекта, а такое право носит личный неимущественный характер, передача которого третьим лицам законодателем не предусмотрена, так как в силу специфики авторского замысла, проверка соблюдения точности его реализации в архитектурный объект не может быть осуществлена никем, кроме самого автора, указав, что творцом произведения может быть только физическое лицо, что соответствует положениям статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом "Арт ВИНД" на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании компенсации за нарушение неимущественного права.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 309-ЭС17-2848 по делу N А60-54812/2015
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 1228, статьей 1229, пунктом 1 статьи 1235, пунктом 3 статьи 1252, статьей 1257, пунктом 1 статьи 1259, статьями 1270, 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения обществом "66.РУ" как владельцем сайта http://66/.ru и администратором доменного имени второго уровня 66.RU исключительных авторских прав истца на 14 фотографических произведений. Нарушение исключительных прав истца явилось следствием использования ответчиком в форме доведения до всеобщего сведения спорных фотографий в составе наполнения (содержимого) приобретенного им сайта без надлежащей проверки правомерности размещения материалов и соблюдения прав иных лиц. Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование данных фотографий, не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2017 N 309-ЭС17-7694 по делу N А50-1582/2016
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1228, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду доказанности компанией факта нарушения предпринимателем ее исключительных прав.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2017 N 309-ЭС16-13297 по делу N А76-12136/2014
Суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), статьями 1225, 1227, 1228, 1229, 1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии у истца исключительного права на произведение дизайна, а также незаконном использовании ответчиком разработанного истцом дизайна путем воспроизведения, распространения и переработки.
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2017 N 305-ЭС17-9573 по делу N А40-55612/2016
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что договор от 14.12.2001 о передаче прав на интеллектуальную собственность был заключен одним лицом, но в разных юридических качествах; установление цены договора в размере 229 886 087 руб. не мотивировано объективными обстоятельствами; сделка по выплате Кнекову А.В. денежной суммы в размере 229 886 087 руб. подлежала одобрению всеми участниками общества в 2014 году как крупная, и, исходя из несоответствия (ущербности) сделки интересам представляемого ответчиком общества, доказанности факта причинения убытков обществу в результате совершения указанной сделки, отсутствия доказательств одобрения спорной сделки участниками общества, зафиксированного в установленном законом порядке, отсутствия отражения в бухгалтерском балансе общества образовавшейся в результате ее совершения кредиторской задолженности, руководствуясь статьями 10, 153, 154, 168, 174, 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводам о том, что установленные факты в своей совокупности свидетельствуют о недобросовестности ответчика, злоупотреблении им своими правами участника и единоличного исполнительного органа (представителя) хозяйственного общества, что применительно к настоящему делу является основанием для признания сделки недействительной, удовлетворив иск.
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 N 304-ЭС17-10123 по делу N А45-9387/2016
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав компании на произведение изобразительного искусства и товарные знаки.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2017 N 305-ЭС17-13729 по делу N А40-174173/2016
Отказывая в иске о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения в материале "В Калининграде при обрушении моста погибли четыре человека", суды руководствовались названными нормами права, а также статьями 1228, 1229, 1257, 1295, пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 308-ЭС17-16428 по делу N А53-938/2016
Отменяя принятые по делу судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах".