ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2023 г. N АКПИ22-1187
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.
при секретаре Евтеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акутсы Татьяны Дмитриевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
по решению Московского городского суда от 24 декабря 2019 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 г., в пользу Акутсы Т.Д. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35 000 руб.
Акутса Т.Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 17 650 руб.
В обоснование своего требования административный истец указала, что решение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. подлежало обращению к немедленному исполнению, однако присужденные денежные средства на день предъявления административного иска ей не поступили, то есть продолжительность неисполнения решения суда составила 1 год 8 месяцев 25 дней.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, в письменных возражениях на административный иск указавшее, что установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение - не истек, в связи с чем просило отказать в удовлетворении требования административного истца.
Административный истец Акутса Т.Д. и ее представитель Семин А.Г. в судебном заседании поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить, указав, что присужденная компенсация до настоящего времени не выплачена.
Минфин России письменно заявил ходатайство о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.
Выслушав административного истца и ее представителя, изучив доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела N 3а-5387/2019, решением Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. частично удовлетворены требования Акутсы Т.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в ее пользу взыскана компенсация в размере 35 000 руб. Мотивированное решение составлено 9 января 2020 г. Копия решения получена Акутсой Т.Д. 20 января 2020 г.
Сведения о направлении исполнительного листа в Минфин России в установленный частью 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок в материалах дела отсутствуют.
27 января 2020 г. от Акутсы Т.Д. поступила апелляционная жалоба на указанное решение Московского городского суда.
11 марта 2020 г. административное дело направлено в Первый апелляционный суд общей юрисдикции. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 г. решение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. оставлено без изменения.
Как следует из письменных возражений Минфина России на административный иск, исполнительный лист серии < ... > N < ... > по решению Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. выдан 28 января 2021 г., поступил в Минфин России 12 декабря 2022 г.
Сведений о перечислении Акутсе Т.Д. присужденных решением Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. денежных средств сторонами не представлено.
Несмотря на то, что установленный законом срок - в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение - не истек, суд считает срок исполнения данного решения в течение более трех лет (с 10 января 2020 г. по 18 января 2023 г.) не отвечающим требованиям разумности, а право Акутсы Т.Д. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в связи с длительным ненаправлением Московским городским судом исполнительного листа о присуждении компенсации в Минфин России.
Учитывая обстоятельства дела, по которому судом было допущено грубое нарушение норм административного судопроизводства и бюджетного законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий такого нарушения для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 17 650 руб. не является чрезмерной, и определяет компенсацию в указанном размере.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд Акутсой Т.Д. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление Акутсы Татьяны Дмитриевны удовлетворить.
Присудить Акутсе Татьяне Дмитриевне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 17 650 (семнадцати тысяч шестисот пятидесяти) руб., а также судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 17 950 (семнадцати тысяч девятисот пятидесяти) руб., перечислив их на расчетный счет < ... > , открытый на ее имя в < ... > банке < ... > г. < ... > , ИНН < ... > , БИК < ... > , кор. счет < ... > .
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ