ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. по делу N АКПИ19-987
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Глазковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамова Алексея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
по приговору Московского областного суда от 12 июля 2018 г., вынесенному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Абрамов А.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 17 апреля 2019 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации названный приговор оставлен без изменения.
Абрамов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 руб.
В обоснование заявленного требования указал, что продолжительность судопроизводства по делу с момента задержания его в качестве подозреваемого - 6 апреля 2012 г. - до вступления в законную силу постановленного в отношении его приговора - 17 апреля 2019 г. - составила 7 лет 11 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.
Обстоятельствами, повлиявшими на продолжительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились действия органов предварительного следствия и суда, выразившиеся в отсутствии организации и согласованности работы судов и следственных органов, затягивании следственными органами расследования и ознакомления участников с уголовным делом, при производстве дела в суде - длительности выбора присяжных заседателей, соединении уголовного дела с другим делом в отношении другого лица, длительности перемещения уголовного дела между следственными органами, прокуратурой и судебными инстанциями, а также в отмене приговора по представлению прокурора и направлении дела на новое рассмотрение.
В результате рассмотрения уголовного дела в течение такого продолжительного срока он был лишен общения с родными и близкими ему людьми, матерью, женой и детьми, что нанесло неизгладимый вред семейным взаимоотношениям. Более 7 лет он находился в закрытом помещении, продолжительность прогулки составляла лишь 1 час в сутки. Он постоянно находится в стрессовом состоянии от одиночества, общения с рецидивистами, совершившими различные преступления, а также испытывает крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностных лиц. Особую горечь, обиду и разочарование он испытал из-за безразличия следователя, его пренебрежения процессуальными правами, из-за явного негативного отношения. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствия защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах служат причиной бессонницы и депрессии. За время пребывания в СИЗО его здоровью, а равно и продолжительности жизни нанесен непоправимый вред, поскольку он, будучи некурящим, все время находится среди курящих людей. Из-за отсутствия в его жизни солнца и витаминов он потерял треть зубов, испытывает постоянные головные боли и общее недомогание.
Одновременно с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Абрамовым А.В. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине, так как первоначально его административное исковое заявление было составлено и подано им 26 июня 2019 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 г. административное исковое заявление было ему возвращено, как поданное с нарушением порядка, установленного пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). С данным определением он был ознакомлен только 21 ноября 2019 г.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просило отказать в удовлетворении требования ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы стороны, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что пропущенный Абрамовым А.В. процессуальный срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит восстановлению, а заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.
В силу части 1 статьи 95 поименованного Кодекса лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Из заявления Абрамова А.В. и представленных им документов следует, что 26 июня 2019 г. ФКУ СИЗО - < ... > УФСИН России по Московской области административное исковое заявление Абрамова А.В. направлено в Верховный Суд Российской Федерации, куда оно поступило 16 июля 2019 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 г. указанное заявление возвращено, как поданное с нарушением порядка, установленного пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ. 22 июля 2019 г. административному истцу направлены копия указанного определения и документы. 26 ноября 2019 г. им повторно направлено административное исковое заявление в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд, но уже из учреждения ФКУ ИК - < ... > УФСИН России по Кировской области. Изложенное свидетельствует о том, что Абрамов А.В. в указанный период был этапирован из ФКУ СИЗО - < ... > УФСИН России по Московской области в ФКУ ИК - < ... > УФСИН России по Кировской области, в связи с чем был лишен возможности своевременно получить копию определения судьи и повторно направить административное исковое заявление в суд, устранив препятствия, послужившие основанием для возвращения этого заявления.
Суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Как следует из материалов уголовного дела N 114661, данное дело возбуждено 7 июля 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Абрамова Ю.В.; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Г. В период с ноября 2012 года по май 2013 года к данному делу присоединен ряд уголовных дел, возбужденных в том числе и в отношении Абрамова А.В.
6 апреля 2012 г. Абрамов А.В. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ. 7 апреля этого же года он допрошен в качестве подозреваемого, постановлением Свердловского районного суда г. Перми ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 14 июня 2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 14 августа 2013 г. Абрамову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 188, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 188, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
14 июня, 14 и 22 августа 2013 г. Абрамов А.В. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов, 28 августа 2013 г. они уведомлены об окончании следственных действий. С 28 августа 2013 г. по 28 июля 2014 г. обвиняемые и их защитники знакомились с материалами уголовного дела. 8 августа 2014 г. первым заместителем прокурора г. Москвы утверждено обвинительное заключение, и в этот же день уголовное дело N 114661 в порядке ст. 222 УПК РФ направлено для рассмотрения в Московский городской суд.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Абрамова А.В. составила 2 года 4 месяца 3 дня.
22 августа 2014 г. уголовное дело N 114661 в отношении обвиняемых Абрамова А.В. и других (5 чел.) поступило в Московский городской суд. 25 августа того же года постановлением судьи Московского городского суда по делу на 1 сентября 2014 г. назначено предварительное слушание. 1 сентября 2014 г. постановлением Московского городского суда по итогам предварительного слушания уголовное дело направлено по подсудности в Московский областной суд.
9 октября 2014 г. уголовное дело направлено в Московский областной суд, куда оно поступило 15 октября 2014 г. 27 октября 2014 г. постановлением судьи Московского областного суда по делу на 28 октября 2014 г. назначено предварительное слушание. 28 октября 2014 г. постановлением Московского областного суда по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание на 26 ноября 2014 г. в составе суда с участием присяжных заседателей. 26 ноября 2014 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 8 декабря 2014 г. для вызова присяжных заседателей. 8 декабря 2014 г. постановлением Московского областного суда уголовное дело возвращено прокурору г. Москвы для соединения с уголовным делом N 36296 в отношении обвиняемого Г. которое поступило в Московский областной суд 19 ноября 2014 г. и было возвращено прокурору г. Москвы постановлением Московского областного суда от 5 декабря 2014 г. в порядке ч. 3 ст. 237 УПК РФ. 22 января 2015 г. уголовное дело направлено в прокуратуру г. Москвы.
Срок производства дела в суде составил 5 месяцев 14 дней.
2 февраля 2015 г. прокуратурой г. Москвы уголовное дело N 114661 в отношении Абрамова А.В. и других направлено начальнику СЧ СС УФСКН России по г. Москве. 2 февраля 2015 г. постановлением следователя уголовные дела N 114661 и 36296 соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N 114661. Обвиняемые и их защитники 5 и 6 февраля 2015 г. уведомлены об окончании следственных действий, с 11 февраля по 31 июля 2015 г. они ознакомлены с материалами дела.
17 августа 2015 г. заместителем прокурора г. Москвы утверждено обвинительное заключение, и в этот же день уголовное дело направлено в Московский областной суд в соответствии со ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу.
Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Абрамова А.В. составила 6 месяцев 26 дней.
Общая продолжительность досудебного производства по делу составила 2 года 10 месяцев 29 дней.
19 августа 2015 г. уголовное дело поступило в Московский областной суд. 25 августа 2015 г. постановлением судьи на 31 августа 2015 г. по делу назначено предварительное слушание. 2 сентября 2015 г. по итогам предварительного слушания по делу на 22 сентября 2015 г. назначено открытое судебное заседание в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. Согласно протоколу судебное заседание начато 22 сентября 2015 г. и далее продолжалось 9 ноября, 15 декабря 2015 г., 2 февраля, 22 марта, 25 апреля, 31 мая, 13, 19, 27, 28 июля, 4, 9, 11, 18, 23, 25 августа, 15, 20, 27 сентября, 6, 18, 25, 27 октября, 3, 8, 15, 17, 22, 24, 29 ноября, 1, 6, 8, 13, 20, 22 декабря 2016 г., 10, 17, 26 января, 2, 7, 9, 14, 16, 21, 28 февраля, 7, 9, 21, 23, 28, 30 марта, 4 апреля, 11, 16, 18, 23, 25, 30 мая, 8, 13, 15, 20, 22, 23, 26 июня, 13, 18 июля, 2 августа 2017 г.
26 июня 2017 г. присяжными вынесен обвинительный вердикт. 2 августа 2017 г. по делу постановлен приговор, по которому Абрамов А.В. оправдан в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 одиннадцати преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 руб., с ограничением свободы на срок 1 год, на период которого ему установлено ограничение - не изменять место жительства.
Протокол судебного заседания изготовлен 7 августа 2017 г. и подписан 10 августа 2017 г.
7, 8, 9, 15 и 16 августа 2017 г. участникам процесса вручены копии приговора и вердикта. Абрамову А.В. копии вручены 7 августа 2017 г. 28 сентября 2017 г. осужденной Ц. вручена копия вердикта на китайском языке. С 14 августа 2017 г. от участников процесса начали поступать апелляционные жалобы, а также поступило апелляционное представление. С 11 августа 2017 г. по 24 января 2018 г. участники процесса знакомились с материалами дела. 28 августа 2017 г. осужденным Абрамову А.В., А., К. и Б. направлены копии протокола судебного заседания за период с 2 февраля 2016 г. по 17 января 2017 г. 28 сентября 2017 г. осужденным Абрамову А.В., А., К. и Б. направлены копии протокола судебного заседания за период с 26 января по 2 августа 2017 г. С 22 января 2018 г. от участников процесса стали поступать замечания на протокол судебного заседания. 14, 16 февраля 2018 г. постановлением судьи Московского областного суда рассмотрены замечания на протокол судебного заседания осужденных Абрамова Ю.В., К. 21 февраля 2018 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации на апелляционное рассмотрение. 7 марта 2018 г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации на 5 апреля 2018 г. назначено рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в режиме видеоконференц-связи. 5 апреля 2018 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Московского областного суда от 2 августа 2017 г. отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом с момента, следующего за провозглашением вердикта.
12 апреля 2018 г. уголовное дело отправлено в Московский областной суд. 16 апреля 2018 г. постановлением судьи Московского областного суда на 25 апреля 2018 г. назначено открытое судебное заседание. Согласно протоколу судебное заседание начато 25 апреля 2018 г. и далее продолжалось 25 мая, 5, 18, 25 июня, 12 июля 2018 г.
12 июля 2018 г. по делу постановлен приговор, по которому Абрамов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 188, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, п. "а" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 руб., с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на период которого ему установлено ограничение - не изменять место жительства.
17 июля 2018 г. изготовлен протокол судебного заседания. 18 и 20 июля, 9 августа 2018 г. участникам процесса вручены копии приговора. 6 августа 2018 г. осужденной Ц. вручена копия протокола судебного заседания с 25 апреля по 12 июля 2018 г. на 18 листах на китайском языке. С 27 июля 2018 г. от участников процесса стали поступать апелляционные жалобы. С 6 августа 2018 г. по 28 января 2019 г. участники процесса знакомились с материалами дела. 9 августа 2018 г. осужденному Г. вручена копия протокола судебного заседания с 25 апреля по 12 июля 2018 г. на 36 листах. 16 августа 2018 г. осужденному Абрамову А.В. вручена копия протокола судебного заседания с 25 апреля по 12 июля 2018 г.
3 декабря 2018 г. постановлением Московского областного суда осужденным Абрамову А.В. и К. ограничен срок ознакомления с материалами дела до 10 рабочих дней. 5 февраля 2019 г. постановлением Московского областного суда осужденному Абрамову Ю.В. ограничен срок ознакомления с материалами дела до 5 рабочих дней. 19 марта 2019 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации на апелляционное рассмотрение. 20 марта 2019 г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации по делу на 17 апреля 2019 г. назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции. 17 апреля 2019 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Московского областного суда от 12 июля 2018 г. в отношении Абрамова А.В. оставлен без изменения.
Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 3 года 8 месяцев.
Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 4 года 1 месяц 14 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Абрамова А.В. до момента вступления в законную силу приговора суда составила 7 лет 12 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 329 томов, из них 306 - следственных, в качестве обвиняемых привлечены шесть лиц, одно из которых является гражданкой Китая (Ц. в связи с чем производство по делу в отношении ее осуществлялось с участием переводчика. Им было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), контрабанда, незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ), на стадии производства предварительного расследования допрошены 94 свидетеля, проведены 65 экспертиз.
Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность судопроизводства.
Так, на стадии производства предварительного расследования суд не может признать надлежащей организацию ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, а период ознакомления с 28 августа 2013 г. по 28 июля 2014 г. разумным.
Как следует из графиков, ознакомление Абрамова А.В. с материалами дела проводилось с 11 сентября 2013 г. по 6 июня 2014 г. в следующие дни: 11, 12, 13, 25 сентября, 18, 24, 30 октября, 26 ноября, 3, 4, 9, 11 декабря 2013 г., 20, 27 февраля, 5, 12, 25 марта, 8, 11, 23 апреля, 6 июня 2014 г., то есть от одного до четырех раз в месяц.
Другие обвиняемые знакомились от 1 до 9 раз в месяц.
В частности, Ц. знакомилась с участием переводчика в следующие дни: 4 сентября, 16, 30 октября, 14 ноября, 13, 20 декабря 2013 г., 5, 7, 10, 11 февраля, 18, 20 марта, 14, 23 апреля, 13, 28 мая, 1, 2, 4, 7, 8, 10 июля 2014 г. Б. знакомился 28 августа, 11, 12, 13 сентября, 14, 22, 24, 25, 29 октября, 5, 26, 28, 29 ноября, 3, 9, 10, 11 декабря 2013 г., 20, 27 февраля, 5, 12, 25 марта, 8, 11 апреля, 12, 15 мая, 17, 18 июня, 10, 11, 16, 21 июля 2014 г. К. знакомился 28 августа, 11, 12, 25 сентября, 18, 25, 28 октября, 11, 12, 21, 26, 27, 29 ноября, 5, 9, 10, 17 декабря 2013 г., 15, 20, 28, 30 января, 4, 24, 26 февраля, 3, 7, 14, 25 марта, 9, 11, 16, 21, 28 апреля, 12 мая, 17, 18, 24 июня, 2, 10, 11, 22, 23 июля 2014 г.; А. - 28 августа, 11, 12, 14 сентября, 14, 22, 25, 28, 29 октября, 8, 11, 14, 15, 19, 21, 26, 27, 29 ноября, 3, 5, 9, 17 декабря 2013 г., 15, 20, 27, 28, 30 января, 4, 24, 26 февраля, 3, 5, 14, 25 марта, 9, 11, 16, 21, 28 апреля, 12, 15 мая, 17, 18, 24 июня, 2, 10, 11, 22, 23, 28 июля 2014 г.
При производстве дела в Московском областном суде не может быть признан разумным период формирования коллегии присяжных заседателей - с 22 сентября 2015 г. по 13 июля 2016 г., то есть более 9 месяцев. Судебные заседания в указанный период откладывались на сроки свыше одного месяца, назначались 22 сентября, 9 ноября, 15 декабря 2015 г., 2 февраля, 22 марта, 25 апреля, 31 мая и 13 июля 2016 г.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что действия Московского областного суда и органов следствия в указанные периоды не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Абрамов А.В. ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.
Направление уголовного дела Московским городским судом по подсудности в Московский областной суд не повлияло на продолжительность судопроизводства по делу, поскольку указанный период - с момента поступления дела в Московский городской суд (22 августа 2014 г.) до поступления его в Московский областной суд (15 октября 2014 г.) - не превысил двух месяцев.
Довод административного истца о необоснованности возвращения Московским областным судом уголовного дела N 114661 прокурору г. Москвы для соединения его с уголовным делом N 36396, которое ранее было выделено из указанного уголовного дела в отношении обвиняемого Г., пожелавшего рассматривать дело в особом порядке и впоследствии отказавшегося от него, не подлежит оценке судом по рассматриваемому делу в соответствии с Законом о компенсации, поскольку разрешается в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Период производства предварительного расследования при объединении этих уголовных дел с января 2015 г. по 17 августа 2015 г. составил около семи месяцев, при этом уже 5 и 6 февраля 2015 г. обвиняемые и их защитники были уведомлены об окончании следственных действий, а с 11 февраля по 31 июля 2015 г. проводилось их ознакомление с материалами уголовного дела.
При этом суд учитывает, что в период ознакомления с материалами дела обвиняемые и их защитники злоупотребляли своими правами, в связи с чем 26 июня 2015 г. постановлениями судьи Зюзинского районного суда г. Москвы обвиняемым Г., К. Абрамову А.В., А. и их защитникам было ограничено время ознакомления с материалами уголовного дела и установлен срок для ознакомления до 30 июля 2015 г., а 31 июля 2015 г. постановлениями следователя ознакомление обвиняемых Г., Абрамова А.В., А. и их защитников окончено.
Данное поведение обвиняемых и их защитников препятствовало осуществлению досудебного производства в разумный срок.
Вместе тем, учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, суд считает продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий для Абрамова А.В., Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 1 500 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 60 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление Абрамова Алексея Викторовича удовлетворить частично.
Присудить Абрамову Алексею Викторовичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет < ... > , открытый на его имя в дополнительном офисе N < ... > ПАО < ... > , расположенном по адресу: < ... > .
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА