ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 81-АД17-29
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - общество) Четверикова Ю.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области от 24 августа 2016 года N 18810042150002754643, решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2016 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 12 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 01 февраля 2017 года, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области от 24 августа 2016 года N 18810042150002754643, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 12 декабря 2016 года и постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 01 февраля 2017 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор общества Четвериков Ю.С. выражает несогласие с вынесенными по настоящему делу актами, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2016 года в 19 часов 32 минуты на улице Комарова в районе завода "ТРМЗ" в городе Междуреченске Кемеровской области остановлено тяжеловесное транспортное "КАМАЗ 551023", государственный регистрационный знак < ... > , принадлежащее Б., под управлением Ш.
При проверке установлено, что указанное транспортное средство в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения осуществляет перевозку груза с превышением предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на вторую и третью оси транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.
Общество, являясь грузоотправителем, не указало в транспортной накладной при перевозке тяжеловесного груза информацию о специальном разрешении (номере, дате или сроке действия) и маршруте перевозки такого груза.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7 - 11), договором поставки от 08 августа 2014 года N 35-08/2014 (л.д. 19 - 23), товарно-транспортной накладной (27 - 28), приемосдаточным актом от 28 июня 2016 года N 2951 (л.д. 29), товарной накладной от 01 июля 2016 года N 420 (л.д. 30 - 31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и судам сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В связи с вышеизложенным должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела.
Утверждение заявителя о том, что грузоотправителем является иное лицо (ОАО "МУК-96") опровергается материалами дела, в том числе, положениями пунктов 4.2 и 6.1 договора поставки от 08 августа 2014 года N 35-08/2014 (л.д. 19 - 23).
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Кемеровской области от 24 августа 2016 года N 18810042150002754643, решение судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2016 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 12 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 01 февраля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Втормет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Втормет" Четверикова Ю.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ