ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 г. N 31-УД19-14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Таратута И.В., изучив кассационную жалобу адвоката Галицкой О.В. в защиту осужденного Смирнова Вячеслава Сергеевича на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года,
установил:
по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2019 года
Смирнов Вячеслав Сергеевич, < ... > несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за совершение шести преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
По этому же приговору осуждены Платонов А.Ю., Демьянов Н.Е., Охотников М.Л., Плешков Д.В., Баимкин М.С., Деревенский А.А., Смелов А.А., Яковлев А.А., Филимонов Ю.И., Платонов А.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года приговор в отношении Смирнова В.С. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Галицкой О.В. в защиту осужденного Смирнова В.С. о пересмотре приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года.
Смирнов В.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в совершении шести кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В кассационной жалобе адвокат просит отменить судебные решения о взыскании со Смирнова в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей А. 15 512 рублей 44 копеек. Указывает, что в исковом заявлении потерпевшая не высказывала требований о взыскании со Смирнова денежных средств в счет компенсации материального ущерба, а просила взыскать со Смирнова денежные средства в счет компенсации морального вреда, в чем судом было отказано, в судебном заседании также заявила об отсутствии у нее к Смирнову претензий материального характера, в связи с чем адвокат приходит к выводу о том, что решение суда в данной части принято с нарушением положений ч. 3 ст. 196, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ. Заявляет, что в апелляционном порядке дело рассмотрено с нарушением ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, содержание апелляционного определения не соответствует требованиям п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, в нем не только нет ответов на доводы апелляционной жалобы в части, касающейся незаконности решения суда о взыскании со Смирнова денежных средств в счет возмещения материального ущерба, но и изложение в апелляционном определении таких доводов не соответствует их формулировке, приведенной в жалобе, а также отсутствуют возражения на указанные доводы стороны обвинения.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по данному делу не допущено.
При разрешении гражданских исков потерпевших суд исходил из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; а также с учетом положений ст. 1080 ГК РФ, согласно которым лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Следует отметить, что в силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе в регрессном порядке требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного им потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики проверила доводы, касающиеся решения о взыскании со Смирнова денежных средств в счет возмещения материального ущерба, и отвергла их с приведением мотивов такого решения в апелляционном определении, содержание которого, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Сведений о подаче прокурором возражений на апелляционную жалобу адвоката Галицкой О.В. в материалах дела не имеется.
Доводы о нарушении требований ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке также нельзя признать состоятельными. Так, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, мнение сторон о необходимости проверки доказательств по делу председательствующим выяснялось, ходатайств об исследовании доказательств сторонами заявлено не было (т. 29, л.д. 200).
Таким образом, оснований для пересмотра в кассационном порядке обвинительного приговора и апелляционного определения в отношении Смирнова в части разрешения гражданского иска потерпевшей А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ,
постановил:
отказать в передаче кассационных жалоб адвоката Галицкой О.В. в защиту осужденного Смирнова Вячеслава Сергеевича на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.ТАРАТУТА