ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-26408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десногорское электродное производство" (истец) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2019 по делу N А62-10859/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Десногорское электродное производство" к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о взыскании убытков, возникших в результате неправомерных действий ответчика по прекращению подачи тепловой энергии по договору теплоснабжения,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (теплоснабжающая организация), отказавшего истцу (потребитель) в подаче тепловой энергии в связи с невыполнением последним перед началом отопительного сезона мероприятий по промывке и испытаниям системы теплопотребления, находящейся в зоне его эксплуатационной ответственности.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью "Десногорское электродное производство" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 06.12.2019.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Десногорское электродное производство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Десногорское электродное производство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.
Поручить Арбитражному суду Смоленской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ