ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 г. N 304-ЭС19-18762
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Буравлевой Татьяны Валентиновны, Григорьевой Натальи Васильевны, Зыкова Сергея Алексеевича, Коврижных Ларисы Андреевны, Козловой Ирины Анатольевны, Лысенко Елены Николаевны и Шадуры Натальи Константиновны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019 по делу N А45-18256/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергопроект" (далее - должник) его бывшие работники, в том числе заявители обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя Киселева Дениса Васильевича, ликвидатора Мурзина Евгения Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оберон" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.03.2019 и округа от 01.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 9, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из недоказанности совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности ответчиков по обязательствам должника.
Как правильно отметили суды, формальное наличие поименованных в статье 9 упомянутого Закона обстоятельств само по себе не свидетельствует о возникновении ответственности руководителя за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве предприятия.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ