ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 г. N 305-ЭС18-18038
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бристоль Ритейл Логистикс" (ответчик) от 13.09.2018 N 13-09-кас2/2018 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Бристоль Ритейл Логистикс" (г. Видное) о взыскании 2 158 074 руб. 65 коп. задолженности и 792 814 руб. 48 коп. пени и по встречному иску о взыскании 3 271 880 неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, решение от 15.01.2018 отменено, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 2 739 397 руб. 81 коп. долга и 211 491 руб. 32 коп. пени., в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018, постановление от 10.04.2018 и дополнительное постановление от 21.05.2018 изменены, взыскано 462 589 руб. 04 коп. пени.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение от 15.01.2018 оставить в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречнеом иске, суды руководствовались статьями 182, 309, 310, 330, 402, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (грузовладелец) оплатить оказанные ему истцом (перевозчик) услуги по договору перевозки грузов.
Доводы жалобы о наличии доказательств для удовлетворения встречного требования и отказа в удовлетворении первоначального иска, направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не составляет предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бристоль Ритейл Логистикс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ