ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15494
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 по делу N А40-15419/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по тому же делу по иску страхового акционерного общества "ВСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о взыскании в порядке суброгации 28 845 рублей 79 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие определения размера убытков без учета требований Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Судами установлено, что истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, оплатив стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.
По смыслу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда посредством оплаты восстановительного ремонта осуществляется в размере, определенном в соответствии с Единой методикой.
Заявителем не представлено доказательств того, что представленный расчет подлежащих взысканию с ответчика как страховщика причинившего вред лица убытков в размере 28 845 рублей 79 копеек не соответствует требованиям Единой методики, как не представлено и альтернативного расчета убытков.
Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, изменение оценки которых не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА